Судья Асланукова М.А. Дело № 33-1347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Федотова Ю.В.,

судей - Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-373/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 (ФИО7) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 11.03.2008 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 361 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №... от 11.03.2008 с ФИО5, №... от 11.03.2008 с ФИО3, №... от 11.03.2008 с ФИО4

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом, за период с 10.08.2020 по 20.12.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 157762, 98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17875, 97 рублей, просроченный основной долг -139887, 01 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Банком ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента требование не выполнено.

В силу вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 11.03.2008 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 11.03.2008 за период с 10.08.2020 по 20.12.2022 включительно в размере 157762, 98 рублей, в том числе: просроченные проценты -17875, 97 рублей, просроченный основной долг -139887, 01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10355,26 рублей.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №... от 11.03.2008.

С ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>), ФИО4, 26<данные изъяты>) взыскано солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 11.03.2008 года за период с 10.08.2020 по 20.12.2022 включительно в размере 157762, 98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139887,01 руб., просроченные проценты –17875,97 руб.

С ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 взыскано солидарно в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 10355, 26 руб.

С данным решением ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не согласились, в апелляционной жалобе просят решение суда изменить. Принять по делу новое решение, которым расторгнуть кредитный договор №... от 11.03.2008 г. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4 в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 отказать. С ФИО1, ФИО2 взыскать в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №... от 11.03.2008г. за период с 10.08.2020 по 20.12.2022 года сумму основного долга в размере 139 887,01 руб. Также при расчете неустойки просят применить правила статьи 333 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом - ПАО «Сбербанк России» и ответчиками - ФИО1 и ФИО2 11.03.2008 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставить ответчикам кредит «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 361 000 рублей под 12,25% годовых на срок до 11.03.2028 (л.д.39-44).

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от 11.03.2008 ПАО Сбербанк были заключены договоры поручительства с ФИО10 (№... от 11.03.2008), с ФИО5 (№... от 11.03.2008), с ФИО3 (№... от 11.03.2008).

Согласно п.2.1 договоров поручительств поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

Направленные 22.11.2022 года банком в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.12.2022 года оставлены без удовлетворения.

Судебный приказ №..., выданный 16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №... Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, отменен определением от 28 октября 2021 года в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 20.07.2021 составила 162056 рублей 33 копейки, из которых: задолженность по процентам -17875, 97 руб., просроченная ссудная задолженность -139887,01 руб., неустойка по кредиту -2130, 25 руб., неустойка по процентам -2163,10 руб. (л.д.17).

Требования о взыскании неустойки по кредиту и процентам, согласно просительной части искового заявления, истцом не заявлены.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств в соответствии с названными нормами действующего законодательства и условиями заключенных кредитного договора и договоров поручительства, установив нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с должника и двух поручителей.

При этом суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, вынесены в соответствии с действующим законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно материалам дела ПАО «Сбербанк России» 22.11.2022г. направило в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7 требования о досрочном возврате кредита в срок до 22.12.2022 г.

С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 16 января 2023, то есть до истечения года с даты, когда задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в полном объеме. Данной датой являлось 22.12.2023г.

При указанных обстоятельствах выводы суда о возложении солидарной ответственности по исполнению обязательств по погашению долга на заемщиков и поручителей является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки, подлежит отклонению, поскольку судом неустойка не взыскана.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи