Дело№2-1507/2023 УИД 70RS0002-01-2023-002089-42 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре: Герман А.И.,
помощник судьи: Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и пени по кредитному договору,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.05.2018 по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1, ООО «Сибирьстройкомфорт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист <номер обезличен>. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области 10.09.2018 возбуждено исполнительное производства <номер обезличен>. Определением Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2022 произведена замена стороны ООО «Промрегионбанк» на ФИО2 До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена. В соответствии с решением суда с ответчика взыскана задолженность в размере 2817544,98 руб. по состоянию на 02.02.2018. Полагает, что поскольку договор потребительского кредита не расторгнут, все условия договора о процентах, неустойке, а также все обязательства обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> потребительского кредита от 01.02.2016 в размере 2330453,18 руб., из которых 971022,13 руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы займа или процентов за пользование суммой займа исходя их ставки 20 % годовых с суммы просроченной задолженности за период с 15.05.2020 по 15.05.2023, а также начиная с 16.05.2023 начислять неустойку исходя из ставки 20 % годовых с суммы просроченной задолженности по день фактического (полного) исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита; 1359431,05 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 28 % годовых за период с 15.05.2020 по 15.05.2023, а также начиная с 16.05.2023 начислять проценты исходя из ставки 28 % годовых от суммы займа в месяц по день фактического (полного) исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита; также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19852,27 руб.
Истец ФИО2, его представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. От представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление о признании исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2016 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1985000 руб., под 28 % годовых, на срок не позднее 27.02.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик обеспечил предоставление банку поручительство ФИО1, ООО «Сибирьстройкомфорт», с которыми банком были заключены договоры поручительства от 01.02.2016.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.05.2018 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомфорт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество; судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомфорт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.02.2016 по состоянию на 02.02.2018 в размере 2817544,98 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1616893,73 руб., задолженность по текущим процентам – 40931,78 руб., просроченная задолженность по процентам – 681625,55 руб., задолженность по пене за кредит – 378225,95 руб., задолженность по пене за проценты – 99867,97 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI GOLD, идентификационный номер <номер обезличен>, тип ТС: грузовой-бортовой с манипулятором и люлькой, 2013 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомфорт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19380,19 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомфорт» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2907,53 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.07.2018 решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.05.2018 оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2022 произведена замена стороны взыскателяобщества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» его правопреемником ФИО2 в установленном решении Ленинского районного суда г. Томска от 03.05.2018 правоотношении по делу <номер обезличен> иску общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомфорт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
Постановлением справке ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 24.10.2022 по исполнительному производству <номер обезличен> от 10.09.2018 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ФИО2
Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023, на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится исполнительное производство от 10.09.2018 <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен>, предметом исполнения которого является задолженность в размере 2842925,17 руб., в отношении должника ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя ФИО2 Остаток задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на 01.06.2023 составляет 2842925,17 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных статьей 809 пунктом 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, кредитор, заявляя требование о досрочном возврате кредита, выражает свою волю на досрочное получение исполнения от должника, но не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.05.2018 с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» правопреемником которого является истец взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также неустойка по состоянию на 02.02.2018 в размере 2817 544,98 руб.
Поскольку длительное время требования взыскателя надлежащим образом не исполнялись, а из содержания кредитного договора не следует, что его сторонами согласована конкретная дата прекращения срока действия такого договора, кредитор вправе требовать с заемщика проценты и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, представлено письменное заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и пени по кредитному договору в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного истцом чека-ордера от 17.05.2023 следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 853 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19853 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании процентов и пени по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору <номер обезличен> потребительского кредита от 01.02.2016 в размере 2330453,18 руб., из которых 971022,13 руб. – неустойка за период с 15.05.2020 по 15.05.2023, 1359431,05 руб. – проценты за период с 15.05.2020 по 15.05.2023.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по кредитному договору по ставке 28 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 16.05.2023 по дату его полного погашения включительно.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 16.05.2023 по дату их полного погашения включительно.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19852,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023