Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года

Дело № 2-1956/2025

66RS0001-01-2024-008838-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22.06.2006 АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредита» (являющихся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 62 000 руб. 00 коп. (п. 1 Индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), срок кредита в днях – 732 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий). Согласно условий договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 62 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом, каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Заемщик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, не осуществляя к дате оплаты очередного платежа размещение суммы, согласно Графика платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. В соответствии с договором, в случае пропуска заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем 23.10.2006 клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 98 161 руб. 17 коп. не позднее 23.11.2006. Однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в указанный срок. В связи с тем, что погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, банк до даты оплаты заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредитному договору должником не возвращена и по состоянию на 13.09.2024 составляет 98 161 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2006 в сумме 98 161 руб. 17 коп.

08.11.2024 Верх-Исетким районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.06.2006 в размере 98 161 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением Верх-Исеткого районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2025 заочное решение от 08.11.2024 отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.06.2006 стороны заключили кредитный договор № на сумму 62 000 руб. 00 коп. на срок 732 дней с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа аннуитетными платежами по 4 310 руб. 00 коп.

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов до выставления заключительного требования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, которая начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и/или процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.

После востребования кредита (выставления заключительного требования) и при наличии непогашенного основного долга и/или неуплаченных процентов взимается неустойка в размере 0,2% на сумму просроченных основного долга и процентов, которая начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен с условиями договора, обязался их соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

23.10.2006 ответчику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме 98 161 руб. 17 коп. в срок до 23.11.2006, однако задолженность не была погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 22.06.2006 за период с 22.06.2006 по 13.09.2024 составила 98 161 руб. 17 коп., из которых: 62 000 руб. – основной долг, 4 589 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, 3 300 руб. – задолженность по неустойке, 28 272 руб. – задолженность по комиссии.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

21.08.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области выдан судебный приказ № 2-4252/2023, который отменен определением мирового судьи от 18.01.2024, в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен 22.06.2006. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 23.06.2008, кроме того 23.10.2006 ответчику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме 98 161 руб. 17 коп. в срок до 23.11.2006. Таким образом, срок исковой давности истек 24.10.2009.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (21.08.2023) истцом более чем на 3 года пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова