Решение по делу № 2-2990/2023 от 14.04.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2021 между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику в кредит денежные средства в размере 41 700 рублей на 98 дней.

23.08.2022 <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.08.2022 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 23.08.2022.

23.08.2022 <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.08.2022 и выпиской из приложения № договору уступки прав (требований) № от 23.08.2022.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер уведомления №

Принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с 20.08.2021 по 23.08.2022 составляет 91 525, 88 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 37 813, 88 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 51 997, 04 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 1 714, 96 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 20.08.2021 по 23.08.2022 составляет 91 525, 88 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 37 813, 88 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 51 997, 04 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 1 714, 96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 945, 78 рублей, почтовые расходы в размере 74, 40 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в ходатайстве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО3 20.08.2021 был заключен договор займа №, согласно которому <данные изъяты> передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 41 700 сроком на 98 дней под 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом путем выплаты денежных средств в соответствии с условиями договора (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 6 договора, количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 9 724, 12 рубля уплачивается 03.09.2021, последующие платежи в сумме 9 724, 12 рубля каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с пунктом 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (л.д. 20 оборот).

Как следует из материалов дела, основной долг и проценты за пользование займом ответчиком в соответствии с графиком платежей в полном объеме не выплачивались.

Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от 20.08.2021, о размере задолженности по указанному кредитному договору, о способах погашения данной задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.08.2021 за период с 20.08.2021 по 23.08.2022 составляет 91 525, 88 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 37 813, 88 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 51 997, 04 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 1 714, 96 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведенный исходя из ставки 1% в день (365% годовых), не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, погашение задолженности полностью или в части. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований гражданско-правовой ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и удовлетворения исковых требований «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945, 78 рублей, а также почтовые расходы в размере 74, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору № ОТ 20.08.2021, заключенному между <данные изъяты> и Буровой (ФИО4) ФИО2, за период с 20.08.2021 по 23.08.2022 в размере 91 525, 88 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 37 813, 88 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 51 997, 04 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 1 714, 96 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 945, 78 рублей, почтовые расходы в размере 74, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>