25RS0004-01-2023-001347-86

Дело № 2-1801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд названным иском, указав в обоснование, что <дата> между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 500 000,00 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в срок задолженность погашена не была. По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 167 336,62 руб., в том числе: 158 701,08 руб. – задолженность по возврату кредита; 7 087,28 руб. – задолженность по уплате процентов по кредиту; 614,61 руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита; 760,43 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; 173,22 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам. Ранее истец обращался в суд в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен по заявлению ответчика. Просит суд зачесть государственную пошлину, уплаченную платежным поручением <номер> от <дата> на основании ст.78 НК РФ, взыскать с Пак С.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 167 336,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

С условиями кредитного договора и тарифами банка ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, доказательств обратного не представлено.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. По состоянию на <дата> за период начисления с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 167 336,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 158 701,08 руб.; просроченная задолженность по оплате процентов – 7 087,28 руб.; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 614,61 руб.; пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 760,43 руб.; пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 173,22 руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и контр расчет.

Ранее истец обращался в суд в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 546,73 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу АО КБ «Пойдем!» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 167 336,62 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546,73 руб., всего 171 883,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.05.2023.

Судья О.А. Власова