Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022 г. Дело №а-7377/2022
66RS0007-01-2022-008479-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.12.2021 г., сроком на два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН Санаторная 19 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выполнить действия,
установил:
ТСН Санаторная 19 предъявило в суд административное исковое заявление к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, не совершении действий направленных на розыск имущества должника.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № 160446/22/66007-ИП возбужденное 09.09.2022 г. на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ТСН Санаторная 19 денежных средств 65348 руб. 94 коп.
Постановлением от 11.11.2022 г. данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по мотиву отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2-1283/2022 от 21.04.2022 г. в адрес административного истца не направлены.
Кроме того, имеется бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении действий направленных на розыск имущества должника.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № 160446/22/66007-ИП возбужденное 09.09.2022 г. на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ТСН Санаторная 19 денежных средств 65348 руб. 94 коп.
Постановлением от 11.11.2022 г. данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по мотиву отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.
Разрешая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, суд исходит из того, что в нарушение положений ч. 9, 11 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления исполнительного документа взыскателю.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю исполнительного листа, при этом доказательств невозможности своевременного направления данных документов не представлено, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о признании незаконным бездействие по установлению имущества должника, суд исходит из того, что для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что постановлением от 11.11.2022 г. данное исполнительное производство окончено, следовательно, признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству не повлечет восстановление каких-либо прав и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ТСН Санаторная 19 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выполнить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 21.04.2022 г. № 2-1283/2022.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ТСН Санаторная 19.
В удовлетворении требования ТСН Санаторная 19 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие по установлению имущества должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.