РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1469/2025
43RS0001-01-2025-000710-89
г. Киров 22 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Поникаровских В.И.,
с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Кирова (процессуальный истец) Ворожцова В.Н.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ООО «Велесстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Кирова, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 выполнял трудовые функции { ... } в ООО «Велесстрой», на основании заключенного с ним трудового договора. {Дата изъята} трудовые отношения между ООО «Велесстрой» и ФИО1 прекращены на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». В последний рабочий день ФИО1, работниками ООО «Фирма Аудит», в которой на аутсорсинговом обслуживании находится ООО «Велесстрой», получена трудовая книжка, в которой отсутствует подпись и печать работодателя. Кроме того, ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности не получены денежные средства за отработанное время в {Дата изъята} года в размере 10 059,68 рублей, в {Дата изъята} года в размере 10 219,42 рублей, в {Дата изъята} года в размере 19 510,00 рублей, а также ответчиком не произведен окончательный расчет при увольнении в ноябре, включающий в себя компенсацию неиспользованного отпуска в размере 47 723,46 рубля.
Таким образом, вопреки требованиям ст.ст.136, 140 ТК РФ, ООО «Велесстрой» в день увольнения ФИО1 не произвело окончательный расчет, общая сумма задолженности составила 87 512,56 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ООО «Велесстрой» обязано выплатить ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета. В своем объяснении ФИО1 указывает, что в результате длительной задержки выплаты окончательного расчета ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нехватки денежных средств к существованию, а также в связи с невозможностью обеспечить потребности своих детей, размер компенсации оценивает в 100 000 рублей.
На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 окончательный расчет в сумме 87 512,56 рублей, образовавшийся в связи с невыплатой компенсации неиспользованного отпуска и окончательного расчета, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 8 565,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ООО «Велесстрой» заверить надлежащим образом запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1
В судебном заседании {Дата изъята} стороной истца представлены уточнения иска, а также заявление об отказе от исковых требований в части обязания ООО «Велесстрой» заверить надлежащим образом запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1, поскольку указанное было исполнено добровольно, а также от требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы (п.п. 2 и 3 первоначального иска).
Поскольку фактически сторона истца требования в части взыскания компенсации уточнила в сторону снижения, то есть не отказалась от них, то судом принят отказ истца от иска в части возложения обязанности на ответчика заверить надлежащим образом запись об увольнении в трудовой книжке истца, о чем вынесено определение.
С учётом отказа от иска в части и уточнения исковых требований, в окончательной редакции прокурор просит взыскать с ООО «Велесстрой» в пользу ФИО1 окончательный расчет в сумме 119,32 рублей, который образовался в связи с неполной выплатой компенсации неиспользованного отпуска и окончательного расчета, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3 757,03 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие нарушения его трудовых прав, в сумме 100 000 рублей.
Процессуальный истец старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, поскольку не был произведен расчет, в том числе окончательный при увольнении, за что законом предусмотрена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ. Указанное в совокупности с ненадлежащим оформлением увольнения причинило материальному истцу моральный вред. Запрашиваемый размер компенсации морального вреда полагает соразмерным и подлежащим удовлетворению.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что из ООО «Велесстрой» он уволился в {Дата изъята} года в связи с необходимостью ухода за больными родителями. {Дата изъята} он покинул объект в городе Перми, на котором в тот период времени осуществлял трудовую деятельность, приехал в Киров. Заявление об увольнении он написал в организацию, осуществляющую аудит ООО «Велесстрой», там ему была выдана трудовая книжка. Только {Дата изъята} ответчиком была перечислена задолженность, однако не в полном размере. С суммой невыплаченных средств, указанной прокурором, согласен. Из-за не вовремя выплаченной заработной платы он испытывал нравственные страдания, поскольку имеет кредитные обязательства, которые не смог вовремя погасить, не занимая денежные средства у знакомых, в том числе на погашение ипотеки. Также не было денежных средств на осуществление базовых потребностей и помощь больным родителям, денежные средства пришлось занимать, в связи с чем сумму компенсации морального вреда просит взыскать в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указано, что с {Дата изъята} задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск со стороны ответчика отсутствуют. Согласно платежным ведомостям за спорный период общая сумма начисленной заработной платы ФИО1 составила 39 789,10 рублей. Трудовой договор с истцом был расторгнут {Дата изъята} по инициативе работника. При этом заявление об увольнении было написано работником в организацию ООО «Бухучет и Право», руководитель в известность поставлен не был. Не использованы работником за период работы 12 календарных дней отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчету оплаты отпуска, составляет 7 934,36 рубля. Таким образом, общая сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 47 723,46 рубля. Переводом от {Дата изъята} на сумму 47 723,46 рубля учредитель и генеральный директор ООО «Велесстрой» произвел окончательный расчет с истцом, требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не представлен расчет суммы отпускных, в то время как ответчиком была выплачена задолженность, подтвержденная документами. Сумму требований о компенсации морального вреда полагает несоразмерной нарушению, завышенной и необоснованной, просит снизить до 5 000 рублей.
Участвовавший в предыдущем судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Велесстрой» ФИО3 пояснял, что все денежные средства истцу выплачены, задолженности нет. О своем увольнении ФИО1 ему не сообщил, пришел в фирму «Аудит», написал заявление, пришел через два дня и забрал трудовую книжку. Потом пошел в Следственный комитет и написал на него заявление, была проверка, которая установила, что все хорошо. Печать в трудовой книжке не мог ему поставить, т.к. он не ждал его, а бегать за работником он не собирался. Готов поставить печать в любое время по согласованию с ФИО4, даже принес ее в судебное заседание, но ФИО4 не принес трудовую книжку. На основании заявления истца заработная плата перечислялась на карту его супруги – МАН. Задержку выплаты заработной платы признает, однако просит учесть нахождение ФИО4 в отпуске в оспариваемый период и выплату ему отпускных, расчет произведен до нового года. Относительно требований о возмещении морального вреда указывает, что истец, несмотря на увольнение, работает, шабашит, кроме того, у него нет детей, только жена. Заявленную сумму считает несоразмерной нарушению.
Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бухучет и Право».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленных объяснениях указано, что в рамках оказания услуг по договорам от {Дата изъята} и {Дата изъята} между ООО «Бухучет и Право» и ООО «Велесстрой» по бухгалтерскому, налоговому и кадровому учету ими осуществлялся расчет заработной платы работников ответчика. При этом выплату заработной платы осуществлял ООО «Велесстрой» самостоятельно. Так, заработная плата ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 19 510 рублей, сумма окончательного расчета при увольнении истца составила 7 934,36 рубля. Вместе с тем, ответчик представил чек, подтверждающий перевод указанных сумм истцу. Таким образом, требования истца о взыскании суммы окончательного расчета при увольнении считает необоснованными, а требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей чрезмерно завышены.
Суд, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного неявившегося лиц.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
{Дата изъята} между ООО «Велесстрой» (работодатель) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которому работник принят на работу в ООО «Велесстрой» на должность { ... } на неопределенный срок по основному месту работы с режимом работы 5 дней в неделю с 08:00 до 17:00, установлением выходных дней: суббота и воскресенье, отпуском продолжительностью 28 календарных дней, окладной системой оплаты труда (оклад – 19 500 рублей, 15% районный коэффициент, что составляет 2 925 рублей).
Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается в сроки: 30 числа текущего месяца за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы или путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника.
По заявлению ФИО1 от {Дата изъята} его заработная плата перечислялась на счет его супруги ФИО5.
Согласно приказу от {Дата изъята} ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Согласно записке-расчету трудовой договор с ФИО1 был прекращен {Дата изъята} по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} работником были не использованы 12 дней отпуска.
Все вышеперечисленные сведения на момент рассмотрения дела отражены в трудовой книжке истца: приём на работу, увольнение.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно составленному стороной истца расчету, с учетом заявления об уточнении, сумма задолженности по заработной плате составляет 119,32 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3 757,03 рублей. Вместе с тем, в заявлении об уточнении исковых требований материальным и процессуальным истцами была допущена описка, а именно ФИО1 указано о взыскании компенсации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, представителем прокуратуры в представленном расчете указано на задолженность по заработной плате за {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} года. Учитывая пояснения сторон в ходе рассмотрения дела, письменные материалы, в том числе условия трудового договора о порядке производимых выплат, пояснения стороны ответчика и письменные пояснения третьего лица, заработная плата ФИО1 не была выплачена в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за отработанные дни {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} года.
В материалы дела представлены платежная ведомость от {Дата изъята} на сумму 10 059,68 рублей и платежное поручение от {Дата изъята} на 15 234,13 рубля, согласно которым ФИО1 был зачислен аванс за отработанные дни {Дата изъята} г., а также произведена оплата отпуска (период отпуска, как указано судом ранее, с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Таким образом, в {Дата изъята} года истцу было выплачено 25 293,81 рубля, задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за {Дата изъята} года отсутствует. Далее, согласно платежному поручению от {Дата изъята}, ФИО1 был перечислен аванс за {Дата изъята} года в размере 4 645,29 рублей.
Таким образом, указание в уточненном иске прокурором наличие задолженности за август, является очевидной опиской, кроме того, расчет им составлен за иные периоды, куда {Дата изъята} не отнесен.
Проверив расчеты, представленные прокурором, суд приходит к следующему.
Согласно условиям трудового договора, за вычетом НДФЛ, ФИО1 подлежало выплате:
- за {Дата изъята} года 10 219,42 рублей (19 500 (оклад) / 21 (количество рабочих дней в {Дата изъята} года) * 16 (фактически отработанные рабочие дни в сентябре) * 1,15 (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) - 4 645,29 рублей - полученный аванс),
- за {Дата изъята} года - 19 510 рублей (19 500 (оклад) * 1,15 (районный коэффициент) – 13%(НДФЛ)).
Как указано истцом и подтверждено ответчиком, фактически ФИО1 прекратил трудовую деятельность {Дата изъята}, не сообщив об этом руководителю. За получением трудовой книжки обратился не к руководителю ООО «Велесстрой», а организации, которая на основании договора осуществляла услуги ответчику. В связи с указанным приказ об увольнении работника был вынесен {Дата изъята}, однако с учетом позиции сторон расчет заработной платы за {Дата изъята} года будет произведен судом исходя из даты фактического прекращения работы – {Дата изъята}:
- за {Дата изъята} года – 10 219,42 рублей (19 500 (оклад) / 21 (количество рабочих дней в {Дата изъята} года) * 11 (фактически отработанные рабочие дни в ноябре) * 1,15 (районный коэффициент) – 13%(НДФЛ)).
Таким образом, общая сумма задолженности за оспариваемый ФИО1 период (с {Дата изъята} по {Дата изъята} года, учитывая его нахождение в отпуске и дату увольнения) составляет 39 948,84 рублей.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7 934,36 рубля, что никем не оспаривается и в том числе подтверждается представленными ответчиком документами (запиской - расчетом от {Дата изъята}).
Согласно чеку по операции от {Дата изъята} ФИО1 было перечислено 47 723,46 рубля. Получение указанной суммы подтверждается истцом.
Таким образом, задолженность по расчету при увольнении, с учетом выплаченной суммы составляет 159,74 ((39 948,84 + 7 934,36) – 47 723,46) рублей.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая допущенную прокурором в расчётах арифметическую ошибку, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца установленный судом размер задолженности, а именно 159,74 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Анализируя представленные в материалы дела документы, установив факт нарушения ООО «Велесстрой» сроков выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, в том числе, невыплаты в полном объеме начисленной заработной платы, суд полагает требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая ошибочность представленного прокурором расчета задолженности, о чем указано выше, расчет компенсации за ноябрь производится судом самостоятельно:
В остальной части расчет компенсации произведен прокурором арифметически верно.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3 759,18 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, а также учитывая принятие ответчиком мер по погашению задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении требований, превышающих названный размер.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой», ИНН <***> в пользу ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}:
- 119,32 рублей - окончательный расчет при увольнении,
- 3 757,03 рублей - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},
- 30 000 рублей - компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой», ИНН <***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.