11RS0002-01-2025-000924-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 24 апреля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что совместно с ФИО4 является собственником указанной квартиры, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности. В данной квартире с <дата> зарегистрирован как член семьи ее сын – ФИО5 В 2013 году ответчик выехал в <адрес> на обучение, вступил в брак и стал проживать там постоянно. В связи с этим вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорной квартире не проживает. В настоящее время находится за пределами Российской Федерации, работает и проживает в Сербии, поэтому сняться с регистрационного учета самостоятельно не может. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Ответчик фактически реализовал свое право выбора места постоянного проживания и отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилое помещение, сохранив лишь формально регистрацию в нем. Требование о снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил. Регистрация его в квартире препятствует совершению сделки купли-продажи на условиях покупателя - об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в письменных возражениях указал, что исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме. Подтвердил, что с <дата> зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, с 2013 года постоянно проживал в <адрес>, в настоящее находится за пределами Российской Федерации. Расходы по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, регистрация в нем носит формальный характер.

Третье лицо в письменном заявлении указало, что поддерживает исковые требования. Самостоятельных требований относительно предмета иска третьим лицом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО4 (1/2 доля в праве) с <дата>.

Копией поквартирной карточки ООО УО «Заполярная», а также адресной справкой ОМВД России «Воркутинский» подтверждается, что ФИО5 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

<дата> на электронную почту ответчика истец направил сообщение с требованием сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. В ответ ФИО5 просил принять меры о признании его утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке.

Таким образом, добровольно требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено.

Копиями чеков по операциям ПАО Сбербанк и копиями платежных поручений, представленных истцом, подтверждается, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несут собственника квартиры.Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что ФИО5 выехал на постоянное месте жительство за пределы города Воркуты, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходы по его содержанию не несет, вселиться в жилое помещение не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны собственников не имеется.

Стороны не сообщили суду о наличии между собственниками и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением либо о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения граждан по месту жительства.

Таким образом, регистрация ФИО3 по адресу: <адрес>, не порождает его право на жилое помещение.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы собственника и препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения квартирой, которое в силу статей 8, 9, 11, 12 ГК РФ подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика, не являющегося собственником квартиры, создает для истца препятствие в распоряжении данным имуществом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 НПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата> подтверждается уплата ФИО1 при подаче иска государственной пошлины в размере 3000 руб.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2025 года.