№

50RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 20 ноября 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Шалаевой А.В., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Аргуновой Е.И., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Марфин-Брод, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> решил незаконно проникнуть на его территорию, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1. С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, в указанные выше день, время и месте, действуя тайно для окружающих, во исполнение своего преступного умысла, подошел к калитке в заборе, которым огорожен, расположенный приусадебный земельный участок <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, который собственником ФИО1 используется для хранения материальных ценностей, после чего, ФИО2, применив физическую силу, правым плечом толкнул калитку, тем самым открыл ее и незаконно проник на указанный земельный участок, где, подойдя к крыльцу, тайно похитил, расположенный около него бензиновый триммер марки «HUTER», модель GGT-2900S PRO (с антивибрационной системой PRO) стоимостью 14540 рублей, после чего с похищенным, покинул территорию участка. В продолжении своего преступного умысла, в вышеуказанный день, время и месте, ФИО2 вернулся на территорию вышеуказанного земельного участка, где возле <адрес> отыскал и тайно похитил лестницу-трансформер, строительную двухсекционную алюминиевую марки «Сибртех», 2*11 ступеней в секции стоимостью 5980 рублей. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 20.520 рублей.

Потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, за примирением с ним в связи с тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО2, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, он возместил тому ущерб и загладил причиненный вред.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего, учитывая, что ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО2, который не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, отсутствие сведений о наличии у него дохода и заработка, имущества, признавая его, поэтому имущественно несостоятельным лицом, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «HUTER», модель GGT-2900S PRO (с антивибрационной системой PRO), лестницу-трансформер, строительную двухсекционную алюминиевую марки «Сибртех» 2*11 ступеней в секции, разрешить законному владельцу ФИО1 использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов