Приговор по делу № 1-271/2023 от 20.09.2023

УИД 04RS0010-01-2023-001682-64 уголовное дело № 1-271-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 20 сентября 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО11 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО13 подсудимого ФИО2 ФИО12 защитника адвоката ФИО3 ФИО14 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Иволгинского районного суда Республики Бурятия ФИО2 ФИО17. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, находящегося вблизи <адрес>, и около 06 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В тот же день около 06 часов 05 минут ФИО2 ФИО19., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, вблизи магазина "<данные изъяты>" по <адрес> остановлен инспекторами отделения ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> для проверки документов.

В ходе проверки документов инспекторами ДПС установлено, что ФИО2 ФИО20 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: у ФИО2 ФИО21. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 ФИО22. составило <данные изъяты> мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО23. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Обязательные работы он отбыл, дополнительное наказание отбывает. У его двоюродного брата Свидетель №1 имеется в собственности автомобиль марки "<данные изъяты>" с регистрационным знаком №, которым он иногда пользовался. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его брат не знал. ДД.ММ.ГГГГ в обед он приехал на вышеуказанном автомобиле брата домой в гости к своему другу ФИО9, проживающему по <адрес>. Автомобиль он припарковал возле ограды дома друга. Вечером у ФИО24 они выпили пиво, выпивали примерно до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после легли спать. Проснулся он около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с похмелья, у него болела голова, от него исходил запах алкоголя. Ему нужно было ехать обратно домой, и он, сразу же в это время решил ехать домой на автомобиле брата, хотя понимал и осознавал, что он находится в состоянии похмелья, а также он лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. После чего около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома ФИО25 за ограду, сел за управление автомобиля марки "<данные изъяты>" с регистрационным знаком №, завел двигатель и около 06 часов 03 минут поехал от дома ФИО26 в сторону своего дома. Около 06 часов 05 минут того же дня когда он ехал по <адрес>, то заметил следовавший за ним служебный автомобиль инспекторов ДПС, который при помощи громкоговорителя и проблесковых маячков попросил его остановиться. Он остановился возле магазина "<данные изъяты>" по <адрес> Инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы, он ответил, что никаких документов при нем нет. Тогда его пригласили в служебный автомобиль, где сотрудники выявили у него признаки опьянения и отстранили от управления транспортным средством. После разъяснили ему права, порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора Алкотест Драгер, он согласился его пройти. Результат его освидетельствования составил 0<данные изъяты> мг/л, с чем он согласился. Вину признает, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 ФИО27 подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО2 ФИО28 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО29. суду показал, что точную дату не помнит, в ходе несения службы им вместе с инспектором ФИО30 в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, госномер не помнит, под управлением ФИО2 ФИО31 У него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после разъяснения прав, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотест Драгер, он согласился. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Какой был результат, он не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе дознания (л.д№), в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут для проверки документов вблизи магазина "<данные изъяты>" по <адрес>, был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>" с регистрационным знаком №. Результат освидетельствования ФИО2 ФИО32. составил <данные изъяты> мг/л.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, пояснил, что забыл по прошествии времени.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. №), данные в ходе дознания, из которых следует, что ранее в его собственности имелся автомобиль марки "<данные изъяты>" с регистрационным знаком №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 450000 руб. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он продал его за 600000 руб. и покупатель позже снял его со своего имени с регистрационного учета в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года он давал свой автомобиль в пользование своему двоюродному брату ФИО2 ФИО33 так как ему известно, что у него имелось водительское удостоверение. Ранее он видел, что брат управляет автомобилем, до этого он ездил на автомобиле, принадлежащем их бабушке. ФИО4 брату нужна была для его личных нужд, и он попросил у него ее на время. В дальнейшем он хотел купить у него данный автомобиль, когда будет возможность. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его в состоянии опьянения в <адрес> за управлением его автомобилем "<данные изъяты>" задержали сотрудники ДПС, и что автомашина помещена на штраф-стоянку. После случившегося от брата ему стало известно, что он уже давно лишен права управления транспортными средствами, ранее он об этом не знал.

Из рапорта старшего инспектора ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО6 (л№) следует, что в действиях ФИО2 ФИО34 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО35. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д№).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № результат освидетельствования ФИО2 ФИО36 составил <данные изъяты> мг/л. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается тестом от алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Иволгинского районного суда Республики Бурятия ФИО2 ФИО37 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов (л.д. №) видно, что осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 ФИО38 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах на запад от магазина "<данные изъяты>" по <адрес>, где как указал участвующий ФИО2 ФИО39 он был остановлен инспекторами ДПС за управлением автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания подсудимого ФИО2 ФИО40 свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 ФИО41 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 ФИО42. в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые даны в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО2 ФИО43 прав, в том числе права ст. 51 Конституции РФ.

Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 ФИО44 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО5 устранены, оглашенные показания он подтвердил.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО45., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО46. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из объема обвинения признак "в состоянии опьянения" во втором его упоминании, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 ФИО47 материалов дела установлено, что он на учете в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 ФИО48 наказание, суд признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги, удовлетворительную характеристику его личности от участкового.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 ФИО49 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Назначение ему менее строгого вида наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не находит.

Отбывать лишение свободы надлежит в колонии -поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 ФИО50. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, заменив ему назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО2 ФИО51. не имеет.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО52 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ оно является обязательным к наказанию в виде принудительных работ.

Оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № не имеется, поскольку он принадлежит ФИО53 который давал во временное пользование свой автомобиль ФИО2 ФИО54. О том, что ФИО2 ФИО55. лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было.

Процессуальные издержки в общей сумме 9270 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО3 ФИО56 за защиту интересов ФИО2 ФИО57. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 ФИО58 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО60 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Назначить ФИО2 ФИО61 к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Осужденному ФИО2 ФИО62 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО2 ФИО63 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО64 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО66 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9270 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО3 ФИО65

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева