Дело № 12-498/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005501-21

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 просит об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что ею не был пропущен 10-дневный срок для постановки транспортного средства на учет, поскольку автомобиль приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были изъяты государственные регистрационные номера без составления соответствующего протокола, в отсутствии понятых и ведения видеозаписи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, извещена надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО1 в этот же день. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В силу части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в районе .... по .... ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированном в установленном порядке.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушен 10-дневный срок для постановки транспортного средства на учет, поскольку автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, на запрос судьи УМВД России по г.Барнаулу представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 продала ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в федеральную информационную систему Госавтоинспекции внесены сведения о снятии с регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства в связи с его продажей ФИО3 другому лицу.

Сведений о регистрации на территории Российской Федерации указанного транспортного средства за новым собственником не имеется.

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО4 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Между тем, допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения находился ее супруг ФИО4 Указанными лицами был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 В последующем при нем (ФИО6) «на капоте» автомобиля ФИО1 составила договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен уже после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Факт управления ФИО1 автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>, подтвержден материалами дела и последней не оспаривается.

Обстоятельства последующего изъятия государственных регистрационных номеров об отсутствии события или состава вменного административного правонарушения не свидетельствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 12.09.2023 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-498/2023