Решение по делу № 2-4478/2025 от 19.06.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что <дата> <ФИО> был ввезен автомобиль для продажи TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, VIN , указанный автомобиль был на законных основаниях ввезен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить (л.). Судом установлено, что <дата> <ФИО> для продажи на законных основаниях был ввезен на территорию

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

<дата> <ФИО> получил ответ на свое заявление в ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором ему отказано в снятии с розыска, принадлежащего транспортного средства. Вместе с тем, указано, что от инициатора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

УИД 52RS0<***>-59

Дело <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании сведений отсутствующими и об их исключении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ввезен автомобиль для продажи TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, VIN <***>, указанный автомобиль был на законных основаниях ввезен на территорию Российской Федерации с оплатой всех необходимых таможенных платежей и сборов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в испытательную лабораторию «Нижегородский центр технической диагностики» ООО «ПРОММАШ ТЕСТ Регион». После получения документа соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» был заключен предварительный договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупателем). Предварительный договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по причине поднятия ДД.ММ.ГГГГ утилизационного сбора (на 900 000 тыс. руб.), полной суммы оплаты не было. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль должен был быть помещен на охраняемую стоянку, под ответственное хранение до полной оплаты автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен по договору купли-продажи автомобиль TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, VIN <***>, электронный паспорт транспортного средства государств-членов ЕАЭС <***> (выдан ДД.ММ.ГГГГ). Указанный автомобиль был на законных основаниях ввезен на территорию Российской Федерации с оплатой всех необходимых таможенных платежей и сборов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД УМВД РФ по г. Н. Новгороду с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного ранее транспортного средства ТОYOTA HIGHLANDER HYBRID, VIN <***> (далее - ТС).

В ходе осмотра ТС госинспектором был составлен рапорт на имя начальника отделения полиции <***> УМВД России по г. Нижнему Новгороду о том, что автомобиль числится в розыске Интерпола по заявлению Канады (информация внесена в базу данных ДД.ММ.ГГГГ), по базе ФИС ГИБДД-M, владелец и транспортное средство в розыске не числятся.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, однако транспортное средство продолжает числиться в розыске в Канаде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ на свое заявление в ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором ему отказано в снятии с розыска, принадлежащего транспортного средства. Вместе с тем, указано, что от инициатора розыска какие-либо сведения, в том числе об актуальности розыска ТС не поступали, от Канады ответа нет, так как данная страна аннулировала все соглашения между странами РФ и Канады в <данные изъяты>.

В результате запрета на осуществление органами полиции регистрационных действий, носящих для истца властно-обязывающий характер, ФИО1 как собственник автомобиля не вправе им пользоваться, поскольку транспортное средство, не состоящее на государственном учете, не допускается к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующими (недостоверными) сведения о международном розыске транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, VIN <***>, электронный паспорт транспортного средства государств-членов ЕАЭС <***> (выдан ДД.ММ.ГГГГ) по линии Интерпол на территории Российской Федерации, исключить из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, VIN <***>, электронный паспорт транспортного средства государств-членов ЕАЭС <***> (выдан ДД.ММ.ГГГГ) во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-M в других подразделениях МВД России.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить (л.<...>).

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области – ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поддержал возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 74, л.д.).

Представители третьих лиц - Национальное центральное бюро Интерпола МФД РФ, УМВД по г.Н.Новгороду явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для продажи на законных основаниях был ввезен на территорию Российской Федерации с оплатой всех необходимых таможенных платежей и сборов TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, VIN <***>, указанный автомобиль.

В соответствии с о статьей 79 Конституции Российской Федерации Российской Федерации может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Российская Федерация как правопреемник СССР является страной -членом Международной организации уголовной полиции - Интерпол, действующей на основании Устава (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 31, 32, 33 Устава Интерпола для выполнения поставленных целей Организация опирается на постоянное и активное сотрудничество своих Членов, которые в рамках законодательства своих стран должны делать все возможности для добросовестного участия в ее деятельности; каждая страна определяет орган, который будет выступать в качестве Национального центрального бюро с различными учреждениями страны, с Национальными центральными бюро других стран и с Генеральным Секретариатом Организации, который совместно со странами-участниками Организации определяет наиболее приемлемые альтернативные способы сотрудничества

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <***> было утверждено Положение о НЦБ Интерпола МВД РФ (далее - Положение о НЦБ МВД РФ), а также, в целях совершенствования сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <***> утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (далее - Инструкция)

В соответствии с пунктом <***> Положения, НЦБ Интерпола РФ, как самостоятельное структурное подразделение центрального аппарата МВД РФ, выполняет функции головного оперативного подразделения МВД России в области взаимодействия с Интерполом и Европолом, осуществления международного обмена информацией об уголовных преступлениях, обеспечения содействия в выполнении запросов правоохранительных органов иностранных государств об осуществлении розыска, задержании и выдаче лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, а также розыска и ареста перемещенных за границу доходов от преступной деятельности, похищенных предметов и документов.

В соответствии с пунктом <***> Инструкции информационное обеспечение сотрудничества по каналам Интерпола осуществляется в отношении уголовно наказуемых деяний за исключением преступлений политического, военного, религиозного или расового характера.

В силу пунктов <***> Инструкции, НЦБ Интерпола РФ (или его филиала) в течение 3 дней с момента выявления разыскиваемого по каналам Интерпола транспортного средства информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности. Вместе с тем, вопросы, непосредственно связанные с возвратом транспортного средства, в компетенцию НЦБ Интерпола не входят.

В соответствии с пунктом <***> Инструкции НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России.Изложенное свидетельствует, что основанием для размещения МВД России сведений о разыскиваемых в иностранных государствах-членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России осуществляется при наличии запроса правоохранительных органов иностранных государств. При этом, для получения достоверных сведений о том, что разыскиваемое в иностранном государстве транспортное средство является объектом уголовного посягательства на территории запрашиваемого государства-члена Организации Интерпол, НЦБ Интерпола МВД РФ запрашивает у инициатора розыска документальное подтверждение розыска, включая подтверждение обстоятельств похищения транспортного средства, сведения о потерпевшем.Как следует из письма начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Нижегородской области из ОП <***> УМВД России по г. Н. Новгороду поступило уведомление об обнаружении автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN:<***>, разыскиваемого по каналам Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады. В соответствии с требованиями пункта 74 приказа МВД России <***> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечении сотрудничества по линии Интерпола» ДД.ММ.ГГГГ уведомление об обнаружении вышеуказанного транспортного средства было направлено в НЦБ Интерпола МВД России - для информирования правоохранительных органов государства - инициатора розыска, запроса сведений о подтверждении розыска, обстоятельствах похищения, данных потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата автомобиля. До настоящего времени ответа от зарубежных правоохранительных органов по факту обнаружения автомобиля, разыскиваемого по каналам Интерпола, не поступило. В учетах Генерального секретариата Интерпола имеются следующие сведения в отношении похищенного автомобиля: дата кражи - ДД.ММ.ГГГГ, страна кражи - Канада, контрольный срок хранения информации, указанный инициатором розыска - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до получения МВД РФ запрашиваемых документов о розыске, в подтверждение факта и обстоятельствах хищения ТС, сведения о международном розыске транспортного средства на территории юрисдикции Российской Федерации основываются на неподтвержденных данных (при том, что на территории России ТС заявителя не является объектом преступления), следовательно, размещенные НЦБ Интерпола МВД РФ в учетные базы ГИБДД РФ сведения о розыске ТС заявителя по линии Интерпола основаны на неподтвержденных (по существу, отсутствующих) данных о факте хищения данного транспортного средства на территории Канады. Как следует из опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Интерпола в сети Интернет (www.nterpol.int) сообщения Генерального секретаря Интерпола об усилении мер надзора и мониторинга в отношении России, что выразилось в направлении всех уведомлений (на предмет их соответствия правилам Интерпола) через Генеральный секретариат Интерпола и в запрете отправки уведомлений напрямую странам-членам Интерпола, что, по существу, запрещает непосредственное взаимодействие России с Канадой в оперативном обмене запрашиваемой Россией информации. Суд отмечает, что Канадой также не инициируются действия в рамках заключенного между Российской Федерацией и Канадой договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле которого Стороны определили цели, задачи и сферы развития названного международного Договора, установили критерии взаимной правовой помощи, к которой отнесли (в соответствии с пунктом 1 Договора) любую правовую помощь, оказываемую Запрашиваемой Стороной в сфере расследования или иных процессуальных действий по уголовному делу в пределах юрисдикции Запрашивающей Стороны, независимо от того, является ли учреждение, запрашивающее или оказывающее такую правовую помощь, судом или каким-либо другим органом. К правовой помощи (в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Договора) относится определение местонахождения предметов, предоставление информации (т.е. информационное обеспечение). В силу статьи 2 Договора правовым основанием для оказания правовой помощи со стороны Запрашиваемой Стороной является составленный в письменной форме запрос от Запрашивающей Стороны, который в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 13 Договора должен быть отправлен по факсу или согласованным средством электронной связи, но сразу после этого подтверждаться письменным оригиналом, и во всех случаях должен содержать следующую информацию: а) наименование компетентного органа, осуществляющего расследование или производство по делу (включая уголовное преследование), в отношении которого направлен запрос; б) изложение существа расследования или производства по делу (включая уголовное преследование) с приложением копии или краткого содержания уголовного дела и текста соответствующего закона; в) цель направления запроса и характер запрашиваемой помощи; г) срок, в течение которого запрос желательно исполнить.Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного запроса о правовой помощи (в порядке п. 1.п.4 ст. 13 Договора), отсутствие ответа на запрос о подтверждении розыска по линии Интерпол о том, возбуждено ли правоохранительными органами Канады и ведется ли расследование, кто является потерпевшим, свидетельствует о том, что нарушается принцип добросовестного выполнения международного обязательства, который был заложен Сторонами в Договоре (основание: абзац пятый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который входит Канада. Существующие внешнеполитические взаимоотношения, с учетом введенного запрета на непосредственные взаимоотношения Канады и России по линии Интерпола и отсутствия ответа на запрашиваемую НЦБ Интерпола МВД РФ информацию, данное бездействие может носить длительный, не определяемый по срокам характер, что, в свою очередь, напрямую ущемляет права и интересы истца как собственника ТС, в отношении которого были внесены неподтвержденные сведения о международном розыске его автомобиля.Постановка транспортного средства ФИО1 на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России (п. 69 Инструкции) осуществлена в отсутствие документального информационного обеспечения со стороны Интерпола Канады (п. "г" п. 71 Инструкции), а сведения о краже транспортного средства заявителя на территории этой страны для Российской Федерации носят предположительный характер и документально не подтверждены со стороны Канады. Таким образом, введение иностранным государством таким способом режима по сути неправового ограничения прав собственника в отношении пользования своего имущества (посредством неподтвержденного объявления ТС заявителя в международный розыск), по существу, умаляет гарантированный Конституцией РФ и международными нормами права институт уважения частной собственности. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2021 года N 34-П применительно к вопросу об установлении иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер против нее и ее хозяйствующих субъектов отметил, что исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими санкциями; более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией органов власти является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств. Приведенная правовая позиция в полной мере применима и к обстоятельствам, связанным с неправовыми ограничительными мерами недружественных стран. При этом суд отмечает, что транспортное средство было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, при том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рекомендованной Интерполом международной базе проверки идентификационных номеров транспортных средств ТС не числилось похищенным, было внесено в базу данных ДД.ММ.ГГГГ. Хранение информации в базе НЦБ Интерпола данных (при отсутствии запроса от инициатора розыска) не влияет на их достоверность в течение срока хранения, важным является срок, в течение которого на основе этой информации могут ограничиваться права граждан. Такой срок не установлен, а соответственно должны применяться разумные сроки ограничения (обременения) прав граждан в осуществлении своих прав. Суд приходит к выводу, что в данном случае разумные сроки, в течение которых заявитель может быть ограничен в реализации своих прав, истекли. Учетные сведения о международном розыске ТС истца являются фактическим обременением - запретом на проведение ГИБДД РФ регистрационных действий в отношении ТС с выдачей свидетельства о регистрации ТС и государственных регистрационных знаков. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, и с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные требования ФИО1 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства марки TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, идентификационный номер VIN <***>, электронный паспорт транспортного средства государств-членов ЕАЭС <***> (выдан ДД.ММ.ГГГГ) по линии Интерпол на территории Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для исключения из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства марки TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, идентификационный номер VIN <***> во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.