Председательствующий: Николаева Т.М. № 33-3682/2023

55RS0025-01-2023-000003-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Речута Я.С.,

с участием прокурора Саюн А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2023

по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика акционерного общества «Трест Гидромонтаж» - ФИО4 Николаевны

на решение Одесского районного суда Омской области от 07 апреля 2023 года

по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании единовременной денежной компенсации, процентов.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее также - АО «Трест Гидромонтаж») о взыскании единовременной денежной компенсации, процентов за задержку выплаты указанной компенсации. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с АО «Трест Гидромонтаж» на основании трудового договора от 03.09.2019 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 09.03.2020 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью, установлена инвалидность первой группы, третья степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Поскольку на дату несчастного случая на работодателя распространялось отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 год, в результате несчастного случая на производстве ему установлена инвалидность первой группы, третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности, просил взыскать с АО «Трест Гидромонтаж» на основании пункта 7.3.1 Соглашения единовременную денежную компенсацию в размере не менее 75% годового заработка. Поскольку ответчик отказал ему в выплате единовременной денежной компенсации, просил взыскать, начиная с 01.08.2022, проценты за задержку выплаты указанной компенсации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы по день фактической выплаты.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Трест Гидромонтаж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты РФ в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО1 взыскана единовременная денежная компенсация, предусмотренная отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов в РФ на 2017-2020 годы, в размере 448 207 рублей 41 копейки. С АО «Трест Гидромонтаж» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца с решением суда не соглашается в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты единовременной денежной компенсации, просит отменить решение в данной части, исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда не предусмотрена. Считает, что, исходя из буквального толкования статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется ограничений в перечне выплат, причитающихся работнику, за нарушение сроков выплат которых законом установлена ответственность в виде процентов. Полагает, что перечень выплат, приведенный в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, не ограничен заработной платой, оплатой отпуска и выплатами при увольнении. Любая выплата работодателя в адрес работника является выплатой по трудовому договору, поскольку сам статус работника возникает и основан на заключении трудового договора. Полагает ошибочными выводы суда о том, что требования истца по настоящему иску не являются компенсацией морального вреда или ответственностью за неисполнение решения суда. Считает, что поскольку суд установил, что спорная выплата причитается работнику и она не была осуществлена работнику работодателем по заявлению истца, следовательно, имеет место основание для ответственности в виде процентов за нарушение сроков выплаты единовременной денежной компенсации.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Трест Гидромонтаж» с решением суда не соглашается, просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 16.01.2023, поскольку выплаты в рамках отраслевого соглашения по строительству промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы относятся к выплатам, указанным в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то возможный срок для обращения в суд не может быть позднее 31.07.2021. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о выплате единовременной денежной компенсации по отраслевому соглашению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих истцу обратиться в суд с иском в суд в годичный срок, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено. Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока на обращение в суд, истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении данного срока. Кроме того, указывает, что отраслевое соглашение по строительству промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы утратило силу 27.05.2020 в связи с истечением срока действия, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания единовременной денежной компенсации, предусмотренную недействующим документом. В настоящее время действует отраслевое соглашение по строительству промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2020-2023 годы, утвержденное Минстроем России, профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей» 01.12.2020. Письмом от 26.02.2021 ответчик отказался от присоединения к отраслевому соглашению по строительству промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2020-2023 годы. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Прокуратурой Одесского района Омской области принесены возражения на апелляционную жалобу представителя истца и ответчика.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Трест Гидромонтаж» ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы АО «Трест Гидромонтаж», с апелляционной жалобой представителя истца не согласилась, просила в её удовлетворении отказать. Считала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании единовременной денежной компенсации, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания процентов за задержку указанной выплаты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобы истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать. Пояснил, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты взыскании единовременной денежной компенсации.

В заключении по делу прокурор Саюн А.В. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истец ФИО1, третье лицо Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Одесского районного суда Омской области от 22.09.2022 по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 09.03.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.01.2023 решение Одесского районного суда Омской области от 22.09.2022 оставлено без изменения.

Указанным решением и апелляционным определением установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Трест Гидромонтаж» на основании приказа руководителя организации АО «Трест Гидромонтаж» о приеме на работу работника и трудового договора № <...> от 03.09.2019, в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры в Дальневосточном регионе/строительное управление «Олекма», участка СМР № <...>.

<...> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого КМВ получил вред здоровью.

Обстоятельства несчастного случая и его причины установлены в Акте о несчастном случае на производстве от 28.04.2020.

По итогам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1, установлено, что основной причиной случившегося явилась неудовлетворительная организация работ и контроль за производством работ, выразившиеся в необеспечении безопасности работников при производстве работ на высоте, в отсутствие контроля по организации и обеспечению безопасного выполнения работ на рабочем месте и необеспечении работников материалами в необходимом для текущей работы в необходимом объеме.

По результатам Медико-социальной экспертизы ФИО1 бессрочно установлена инвалидность первой группы, третья степень ограничения способности к трудовой деятельности, причина инвалидности - трудовое увечье.

Трудовые отношения между работодателем АО «Трест Гидромонтаж» и работником ФИО1 прекращены 31.07.2020 на основании приказа директора обособленного подразделения АО «Трест Гидромонтаж» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...> от <...>.

Полагая, что в связи с установлением ему инвалидности первой группы, третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности в связи с получением трудового увечья в период, в который действовало отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы, истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании единовременной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 7.3.1 Соглашения в размере 75% годового заработка. Кроме того, просил взыскать, начиная с 01.08.2022, проценты за задержку выплаты указанной компенсации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы по день фактической выплаты.

Разрешая заявленные требования истца, установив, что действие отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы распространяется на АО «Трест Гидромонтаж», несчастный случай на производстве произошел с истцом в период действия отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, районный суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1, которому в результате трудового увечья в период работы в АО «Трест Гидромонтаж» установлена инвалидность первой группы, третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности, имеет право на получение в соответствии с пунктом 7.3.1 Соглашения единовременной денежной компенсации в размере не менее 75% годового заработка, в связи с чем усмотрел основания для частичного удовлетворения требований истца, взыскав в пользу истца указанную компенсацию.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проанализировав нормы материального права, применимые к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о наличии права истца на получение единовременной денежной компенсации в размере не менее 75% годового заработка, установленной пунктом 7.3.1 отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общим правилам в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В то же время положения Федерального закона от 24.06.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивают право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом как предусмотрено пунктом 3 статьи 1085 и пунктом 3 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих объем и размер возмещение вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего и смертью кормильца, законом или договором может быть увеличен объем и размер такого возмещения.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений в отраслевых соглашениях могут, в частности, быть предусмотрены дополнительные компенсации работникам конкретной отрасли (промышленности), членам их семей, при возникновении обстоятельств, оговоренных в них.

Таким образом, в случае присоединения организации к отраслевому соглашению и наступления необходимых условий, предусмотренных соглашением (установление инвалидности, возникновение профессионального заболевания, смерть работника), работодатель обязан осуществить выплаты, определенные в отраслевом соглашении.

03.04.2017 Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей» утверждено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы.

Из п. 1.1 указанного Соглашения следует, что оно заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (п.1.4 названного Соглашения).

В соответствии с п. 1.6 Соглашение распространяется на: 1.6.1 работодателей, являющихся членами ОМОР «Российский Союз строителей»; 1.6.2 работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации; 1.6.3 всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие Соглашения; 1.6.4 всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, в случае наделения полномочиями соответствующие органы профсоюза на их представительство (статья 30 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности»).

На основании п.1.10 Соглашение вступает в силу по истечении 30 дней со дня его регистрации Федеральной службой по труду и занятости и действует 3 календарных года.

Указанное соглашение опубликовано на официальном сайте Минтруда России www.rosmintrud.ru, 13.06.2017, в журнале «Солидарность», № <...>, № <...> - <...>.

Как следует из письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.07.2017 № <...>/В-5130 «О присоединении к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы» на федеральном уровне социального партнерства заключено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы между Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей», Профсоюзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28.04.2017, присвоен регистрационный номер № <...>, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru).

В соответствии с частью 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации предлагается работникам отрасли, не участвовавшим в заключении соглашения присоединиться к нему. Указано, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке, мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Указанное письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.07.2017 № <...>/В-5130 опубликовано в «Российской газете», № <...>, 13.07.2017, «Бюллетене трудового и социального законодательства РФ», № <...>, 2017, «Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве» № <...>, 2017.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «Трест Гидромонтаж» № <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица <...>, основным видом его деятельности является строительство гидротехнических сооружений, код деятельности: № <...> (№ <...> 2) (л.д. 41-75 том 2).

В ответе от 22.12.2022 на заявление КМВ о выплате единовременной денежной компенсации ответчик АО «Трест Гидромонтаж» отказал КМВ в выплате указанной компенсации, сославшись на то, что АО «Трест Гидромонтаж» не является членом Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский союз строителей» и к Отраслевому соглашению после его заключения не присоединялось (л.д. 23-24 том 1).

Как усматривается из ответа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.03.2023 и от 06.04.2023, отказ АО «Трест Гидромонтаж» от присоединения к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы в Минтруд России не поступал. В Минтруд России поступили два письма № <...> от 26.02.2021 и № <...> от 01.03.2021 с отказами о присоединении АО «Трест Гидромонтаж» к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2020-2023 годы. Протоколы консультаций к отказам не приложены (л.д. 172-173 том 1).

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что действие отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы распространяется на АО «Трест Гидромонтаж».

Довод жалобы ответчика АО «Трест Гидромонтаж» о том, что на него не распространяются положения отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы в связи с отказом от присоединения к нему, с учетом представленного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ответа, подлежат отклонению.

При этом, ответчик в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, от присоединения к данному соглашению не отказался: в течение 30 календарных дней, со дня официального опубликования предложения о присоединении к рассматриваемому отраслевому соглашению не представил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему.

В силу п. 7.3 Отраслевого соглашения при установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания работодатель предоставляет ему сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размерах: 7.3.1 инвалидам, имеющим третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, - не менее 75% годового заработка.

Судом установлено, что несчастный случай на производстве произошел с ФИО1 09.03.2020, в период действия отраслевого соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы (начало действия документа - 28.05.2017, окончание действия документа - 27.05.2020).

Обстоятельства произошедшего с истцом несчастного случая установлены вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от 22.09.2022 по гражданскому делу №2-352/2022, которое в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье, установлена третья степень способности к трудовой деятельности.

Следовательно, у АО «Трест Гидромонтаж», являвшегося работодателем ФИО1, в связи с установлением работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья, возникла обязанность по выплате ему единовременной компенсации, предусмотренной пунктом 7.3.1 Отраслевого соглашения, в соответствии с которым работодатель в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессиональных заболеваний, при установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья работодатель предоставляет ему сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размерах не менее 75% годового заработка.

Руководствуясь положениями статей 21, 22, 184, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные актом о несчастном случае на производстве, выписным эпикризом БУЗОО «КМХЦ МЗОО», результатами Медико-социальной экспертизы, судебная коллегия полагает, что разрешая спор в части требований о взыскании единовременной денежной компенсации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания указанной выплаты.

Установив, что отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы предусматривает обязанность работодателя по выплате единовременной денежной компенсации инвалидам, имеющим третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, не менее 75% годового заработка, районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную пунктом 7.3.1 Соглашения единовременную денежную компенсацию в размере 448 207 рублей 41 копейки.

Руководствуясь приведенными положениями Соглашения, районный суд, определяя размер спорной единовременной денежной компенсации, обоснованно исходил из годового заработка истца за период работы у ответчика согласно сведениям, указанным в справке о доходах и суммах налога физического лица на имя истца за 2019-2020 годы (597 609 рублей 89 копеек х 75%).

Разрешая требования истца в части взыскания за задержку выплаты единовременной денежной компенсации процентов (денежной компенсации), предусмотренных положениями статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты единовременной денежной компенсации, которую работодатель обязан выплатить на основании, в данном случае пункта 7.3.1 отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, полагает, что требования истца в указанной части подлежали удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку предусмотренных выплат законодатель не связывает с виновным поведением работодателя. Из буквального толкования приведенной нормы не усматривается ограничений в перечне выплат, причитающихся работнику, за нарушение сроков выплат которых законом установлена ответственность в виде процентов. Любая выплата со стороны работодателя в адрес работника является выплатой по трудовому договору, поскольку сам статус работника возникает и основан на заключении трудового договора.

Поскольку по материалам настоящего гражданского дела установлено, что работодатель не исполнил своих обязательств по выплате работнику, положенной и предусмотренной отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы единовременной денежной компенсации, то за его бездействие к нему подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства по делу, приведенные требования трудового законодательства, учитывая факт невыплаты ответчиком единовременной денежной компенсации по заявлению ФИО1, поскольку трудовые права истца на получение спорной единовременной денежной компенсации были нарушены работодателем, постольку требования истца о взыскании процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты единовременной денежной компенсации подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы представителя истца в данной части судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что пункт 7.3.1 отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы устанавливает обязанность работодателя в связи с установлением истцу, как инвалиду в результате трудового увечья, имеющему третью степень ограничения способности к трудовой деятельности выплатить единовременную денежную компенсацию в размере не менее 75% годового заработка.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации, согласно пункту 7.1 Соглашения определяется коллективными договорами, трудовыми договорами, локальными нормативными актами.

Работодателем АО «Трест Гидромонтаж» на запрос судебной коллегии не представлен локальный нормативный акт, регулирующий порядок выплаты единовременной денежной компенсации в случае получения работником трудового увечья.

Вместе с тем правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также в соответствии с пунктом 31 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1, при причинении работнику вреда при исполнении трудовых обязанностей предусмотрен заявительный характер возникновения права на получение ежемесячного пособия, в рассматриваемом случае - путем обращения с заявлением к работодателю.

Пунктом 2 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

На заявление истца о выплате единовременной денежной компенсации работодатель ответил отказом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что отказ АО «Трест Гидромонтаж» в выплате ФИО1 единовременной денежной компенсации является незаконным.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает ответственность страховщика в виде уплаты пени за незаконный отказ в производстве предусмотренных законом выплат.

В силу п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Поскольку право работника на получение единовременной денежной компенсации влечет для работодателя не только обязанность ее выплатить, но и выплатить в определенный срок, постольку с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты единовременной денежной компенсации.

Вместе с тем оснований для взыскания процентов за нарушение срока выплаты, начиная с 01.08.2022, как просит истец, указывая эту дату как дату, в которую ответчику стало известно об установлении истцу инвалидности первой группы, третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности, при рассмотрении в Одесском районном суде Омской области гражданского дела № <...> по исковому заявлению ФИО1 к АО «Трест Гидромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, исходя из того, что в силу правовой природы данной компенсации, ее выплата производится на основании заявления работника, претендующего на указанную выплату.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать проценты за нарушение срока выплаты единовременной денежной компенсации со дня отказа ответчика в удовлетворении заявления истца о производстве указанной выплаты.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 от ФИО1 работодателю АО «Трест Гидромонтаж» поступило заявление, в котором он просил произвести выплату единовременной денежной компенсации, обязанность по выплате которой на работодателя возложена на основании отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы (том 1, л.д. 23).

22.12.2022 АО «Трест Гидромонтаж» отказало ФИО1 в удовлетворении заявления выплате единовременной денежной компенсации на основании отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы.

Поскольку заявление истца, имеющего право на получение единовременной денежной компенсации на основании отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, ответчиком необоснованно оставлено без удовлетворения, к нему подлежит применению материальная ответственность, установленная положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты единовременной денежной компенсации за период с 23.12.2022 по 19.07.2023, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и размера невыплаченной суммы.

Компенсация за задержку не выплаченной единовременной денежной компенсации, подлежащая взысканию с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО1, рассчитана следующим образом:

Сумма задержанных средств 448 207 рублей 41 копейка.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

23.12.2022 – 23.07.2023

7,5

213

47 734,09

24.07.2023 – 27.07.2023

8,5

4

1 015,94

48 750,03

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты единовременной денежной компенсации истцу ФИО1 составляет 48750 рублей 03 копейки.

В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты единовременной денежной компенсации подлежит отмене, в части размера взысканной государственной пошлины - изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявленными требованиями судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.

Так, истцом заявлены требования о взыскании единовременной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью работника. В силу отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, указанная выплата предназначена как компенсация возмещения вреда, причиненного здоровью в результате трудового увечья.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

При таком положении, учитывая, что правовых норм, ограничивающих общими сроками исковой давности право на предъявление требований, основанных на отраслевых соглашениях государственных органов, работодателей с профессиональными союзами, о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью, не имеется, а истцом заявлены требования о взыскании единовременной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью работника, то к спорным правоотношениям подлежит применению статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной единовременной денежной выплаты ФИО1 не пропущен.

Кроме того, в суде первой инстанции данные доводы ответчика были предметом проверки и им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылки в жалобе ответчика на то обстоятельство, что отраслевое соглашение по строительству промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы утратило силу 27.05.2020 в связи с истечением срока действия, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания в пользу истца единовременной денежной компенсации, судебная коллегия отклоняет, поскольку как уже было установлено судом, материалами дела, несчастный случай на производстве произошел с ФИО1 09.03.2020 в период работы у ответчика в АО «Трест Гидромонтаж» и в период действия отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, соответственно, на работодателя возложена обязанность по обеспечению единовременной денежной выплатой работников, которым данная выплата полагается.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 170 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одесского районного суда Омской области от 07 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты единовременной денежной компенсации; в части размера взысканной государственной пошлины - изменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (№ <...>) в пользу ФИО1, № <...> проценты за задержку выплаты единовременной денежной компенсации в размере 48 750 рублей 03 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (№ <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 170 рублей.

В остальной части решение Одесского районного суда Омской области от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

окончательной форме изготовлено 16.02.2023.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________И.А. Перфиловасекретарь судебного заседания___________________ (подпись) «_____» __________ 2023 года