Решение по делу № 2А-1148/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления; по административному исковому заявлению <ФИО> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления.

Дело № 2а-1148/2023

(УИД 61RS0020-01-2023-001114-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Лигус Б.И.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

административного ответчика и представителя административных ответчиков Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - врио начальника отделения-старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1148/2023 по административному иску ФИО3 к Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления; по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО4, ГУФССП России по РО, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО в рамках исполнительного производства № по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 задолженности; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2023 определением Новошахтинского районного суда Ростовской области данное административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело № 2а-1148/2023.

Кроме того, административный истец первоначально обращался в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к административным ответчикам Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по РО, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения ГУФССП по РО, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО в рамках исполнительного производства № по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 задолженности; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление ФИО3 в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО в рамках исполнительного производства №, а также о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2023 административное дело передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

16.05.2023 определением Новошахтинского районного суда Ростовской области данное дело принято к производству суда и ему присвоен номер № 2а-1157/2023.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. О наличии указанного исполнительного производства, и о самом постановлении о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после просмотра сведений «Банка данных исполнительных производств» полученных на официальном сайте УФССП по РО. Считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока для: предъявления исполнительного документа к исполнению, являются незаконными и ущемляют права и законные интересы должника ФИО3 и в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней с момента его вынесения (ч. 2 ст. 15 ФЗ-229), то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления данного исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, полученных на официальном сайте УФССП по РО исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехлетнего срока. В этой связи судебный пристав-исполнитель, к которому поступил для принудительного исполнения исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО по вынесению в рамках исполнительного производства № постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и ущемляют права и законные интересы должника ФИО3, что является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора принятого в результате таких действий (бездействий). В данном случае, законных оснований для возложения на должника ФИО3 денежного взыскания в виде исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Так, вопреки совершенным судебным приставом-исполнителем действиям, по применению к должнику ФИО3 ответственности, установленной положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответственно по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по результатам таких действий, материалы исполнительного производства, полагает, не содержат, и не могут содержать доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №. Отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств получения должником ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, является свидетельством не совершения судебным приставом-исполнителем действий по предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Не предоставление судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в свою очередь исключает возможность применения к должнику оспариваемой меры ответственности, так как она может быть применена только при неисполнении должником в срок, установленный для добровольного исполнения. При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств предоставления должнику срока для добровольного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными, в следствии чего, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене. В связи с тем, что основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», то действия по возбуждению исполнительного производства так же являются незаконными. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не получал, так как полагает, что оно не было направлено в его адрес. Равно как и не было направлено в адрес должника ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не получены им до настоящего времени.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным истцом исключены из числа административных ответчиков - Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО в рамках исполнительного производства № по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО в рамках исполнительного производства № по не направлению (не уведомлению) ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; признать незаконным и отменить постановление Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 задолженности; признать незаконным и отменить постановление Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить, указанные требования по основаниям, изложенным в административном иске, при этом исключил из числа административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО6 Дополнительно пояснил, что в материалы дела представлено уведомление о вручении его доверителю постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, его доверитель утверждает о том, что подпись на нем не является его личной подписью. Согласно отчету об отправке по штрих коду почтового отправления, оно адресовано другому человеку, а не ФИО3, и, содержимое данного отправление тоже иное. Так же ФИО3 получен официальный ответ из организации почты России, исходя из которого следует, что он не является ни отправителем, ни получателем данного почтового направления.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - врио начальника отделения-старший судебный пристав Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснил, что на исполнении в Родионово-Несветайском районном отделе УФССП России по РО находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Что касается штрих кодов на уведомлении почты России, изучив сайт почты России, можно прийти к выводу, что за данным номером указан 2020 год, корректность отслеживания почтового направления по трек номеру возможна в течение шести месяцев, присваиваемые почтой России номера на уведомлениях меняются каждый год. ФИО3 получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением данного постановления, должник был предупрежден о том, что будет вынесено определение о взыскании исполнительского сбора. Материал исполнительного производства подтверждает, что ФИО3 неоднократно был ознакомлен с оригиналами исполнительного производства, о возбужденном исполнительном производстве он знал. Также, подтверждением того, что ФИО3 знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство являются акты арестов, в которых он лично принимал участие. Что касается направления постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, данные факты, он подтвердить не может. Основное исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в <данные изъяты> года, после исполнения в течение 8 лет, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, что не противоречит требованиям закона об исполнительном производстве. Срок для предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора составляет <данные изъяты> года, а не <данные изъяты> года, как указывает представитель административного истца.

Выслушав указанные выше стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 07.12.2011) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.17 ст.30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, о чем вынесено постановление.

Предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО8

В п.3 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также должник был предупрежден, о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него буже взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника - гражданина.

В подтверждения направления указанного выше постановления административным ответчиком - врио начальника отделения-старшим судебным приставом Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 предоставлено почтовое уведомление на имя ФИО3 о получении почтовой корреспонденции, направленной судебным приставом-исполнителем в его адрес.

Данное почтовое уведомление содержит подпись получателя и дату получения корреспонденции - <данные изъяты>., а также штрих-код почтового отправления и два штемпеля почтового отделения связи с датой отправки корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ и датой возврата почтового уведомления - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанном почтовом отправлении отсутствует информация о содержимом почтовой корреспонденции, опись вложения документов, также отсутствует. В связи с чем, суд не может придать данному документу доказательственного значения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, указанного выше и считает, что наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника о вручении ему именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о том, что, имеющийся на данном почтовом уведомлении штрих-код № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция с указанным штрих-кодом принадлежит другому отправителю, а не Родионово-Несветайскому районному отделу судебных приставов и адресована другому получателю, а не ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку они юридического значения для суда, с учетом изложенного выше, не имеют.

Доводы врио начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о том, что ФИО3 было известно об указанном выше исполнительном производстве, суд сомнению не подвергает, поскольку они подтверждаются материалами исполнительного производства №, а именно актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ФИО3, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные доводы не могут быть признаны доказательством своевременного вручения и получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом суд обращает внимание на то, что заявление, имеющееся в материалах исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с должника.

Иных достоверных доказательств направления судебным приставом-исполнителем и получения ФИО3 корреспонденции, содержащей постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 07.12.2011) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ч.2 ст.112 указанного закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесла постановление № о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебный пристав-исполнитель, не принял во внимание, что основная сумма долга - <данные изъяты> руб. подлежала взысканию солидарно с двоих должников.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указал, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, принятого в рамках исполнительного производства № № являются незаконными и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть направлено должнику.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Как следует из п.9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора постановление подлежит направлению ФИО3 для исполнения. Также указано, что оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок и подлежит немедленному исполнению по истечении срока на его обжалование в судебном порядке.

Вместе с тем, сведений и доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и получения его должником ФИО3 у суда не имеется, стороной ответчиков не представлено.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела, выразившееся в не направлении ФИО3 указанного постановления, а также признании его незаконным и подлежащим отмене являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ основное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 (начальником отделения) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> на основании исполнительного документа-постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом доказательств направления и получения должником указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен, суд считает подлежащим признанию незаконным и отмене указанное постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд обращает внимание, на то, что административный истец, в лице своего представителя ФИО1, в заявлении об уточнении исковых требований, представленном в судебном заседании вместо номеров исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в рамках которых оспорены принятые постановления, указанные выше, ошибочно указал номер постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, что не влияет на принятое судом решение.

Что касается довода врио начальника отделения-старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, о том, что десятидневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, суд не принимает его во внимание и считает несостоятельным.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец в исковом заявлении, он узнал об оспариваемых постановлениях ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано им в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования и подачи в суд административного искового заявления, не пропущен.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств того, что административному истцу было известно об оспариваемых постановлениях ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски ФИО3 к Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления; по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО3, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.