дело №

УИД 40RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО11,

истцов ФИО8, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску заместителя Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО8, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Кировского межрайонного прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО8, в котором с учетом уточнений, просил установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, считать расторгнутым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО8 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО8 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО8, взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО8 окончательный расчет при увольнении в размере 86569,06 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности слесаря. ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Уют-Сервис». В обществе отсутствует должностное лицо, имеющее право действовать от имени общества, право подписи директора общества никому не передавалось, доверенность на право представлять интересы общества не выдавалась. В случае смерти единственного участника общества, являвшегося также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, его имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят к наследникам данного лица. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, исполнитель завещания не назначался, договор доверительного управления имуществом общества не заключался. В обществе отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, лицо, ответственное за ведение трудовых книжек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени он не уволен, соответствующая запись в трудовую книжку не произведена. Также с ФИО8 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 571,43 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный отпуск ФИО8 составляет 13 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней (28/12х7). Общее количество дней неиспользованного отпуска составило 83 дня, компенсация за который - 70 932,63 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО8 при увольнении, составит 86 569,06 руб. (без учета НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, считать расторгнутым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО2, взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО2 окончательный расчет при увольнении в размере 86 364,46 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности бухгалтера. ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Уют-Сервис». В обществе отсутствует должностное лицо, имеющее право действовать от имени общества, право подписи директора общества никому не передавалось. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, исполнитель завещания не назначался, договор доверительного управления имуществом общества не заключался. В обществе отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, лицо, ответственное за ведение трудовых книжек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени она не уволена, соответствующая запись в трудовую книжку не произведена. Также с ФИО2 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 857,14 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней неиспользованного отпуска составило 28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,6 дней (28/12х5). Общее количество неиспользованного отпуска - 68 дней, компенсация за который - 46 613,32 руб., общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО2 при увольнении, составит 61 167,46 руб. (без учета НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, считать расторгнутым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица А.В. о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО3, взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО3 окончательный расчет при увольнении в размере 53351,61 рубль. В обоснование иска указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности электрогазосварщика. ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Уют-Сервис». В обществе отсутствует должностное лицо, имеющее право действовать от имени общества, право подписи директора общества никому не передавалось. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, исполнитель завещания не назначался, договор доверительного управления имуществом общества не заключался. В обществе отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, лицо, ответственное за ведение трудовых книжек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени он не уволен, соответствующая запись в трудовую книжку не произведена. Также с ФИО3 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 571,43 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска в размере 15 608,32 руб., общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО3 при увольнении, составит 53 351,61 руб. (без учета НДФЛ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО10, ОСФР по <адрес>.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.103-105).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам заместителя Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО8, ФИО2, ФИО3 к ООО «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных средств при увольнении объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.106-107).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО8, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств при увольнении выделены в отдельное производство и производство по данным требования приостановлено до истечения шести месяцев со дня смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор ФИО11 оставшиеся исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в исках и заявлениях об уточнении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Уют Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО8 также поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уют-Сервис», представитель третьего лица ОСФР по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца ФИО3, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора, истцов ФИО12 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 работает в ООО «Уют-Сервис» в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №, что подтверждается копией трудовой книжки истца, личной карточкой работника формы Т-2, приказом о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО8 и ООО «Уют-Сервис» (л.д. 50-66).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к руководителю ООО «Уют-Сервис» с заявлением об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Между ФИО2 и ООО «Уют Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор о приеме на работу в должности менеджера по продажам. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки истца, личной карточкой работника формы Т-2, приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю ООО «Уют-Сервис» с заявлением об увольнении её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО3 работает в ООО «Уют-Сервис» в должности электрогазосварщика. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №, что подтверждается копией трудовой книжки истца, личной карточкой работника формы Т-2, приказом о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к руководителю ООО «Уют-Сервис» с заявлением об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют-Сервис» является действующим юридическим лицом, единственным участником общества является ФИО4. Генеральным директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является также ФИО4, что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и решением единственного участника ООО «Уют-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уставом ООО «Уют-Сервис», утвержденным решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что генеральный директор общества назначается единственным участником общества и подотчетен единственному участнику общества. Вместе с тем, Уставом ООО «Уют-Сервис» не предусмотрено, кто осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества в случае отсутствия генерального директора и участника общества.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО13, в котором содержалась просьба заключить договор доверительного управления наследственным имуществом в отношении доли в уставном капитале ООО «Уют-Сервис». В процессе подготовки выяснилось, что у общества имеются неисполненные обязательства, хозяйственная деятельность общества прекратилась, отсутствует возможность оплатить расходы по удостоверению договора доверительного управления и акта оценки имущества, принадлежащего обществу, желание быть доверительным управляющим у предложенной кандидатуры не возникло, необходимость в управлении имуществом обществом отпала, договор доверительного управления не заключен. В наследственном деле имеются сведения об удостоверении завещания от имени ФИО4 на имя ФИО10 Завещание ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти не отменялось и не изменялось.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 не был женат, у него имелось двое совершеннолетних сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и престарелый отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о заключении браков, о расторжении браков, о рождении.

Согласно ответу нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО4, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Наследник по завещанию ФИО10 обратилась с заявлением об отказе от наследства по завещанию, что также подтверждается заявлением ФИО10 к нотариусу об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО4 наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, исполнитель завещания не назначался, договор доверительного управления имуществом ООО «Уют-Сервис» не заключался.

Судом установлено, что в ООО «Уют-Сервис» после смерти ФИО4 текущее руководство хозяйственной деятельностью общества никто не осуществляет, в нем отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, общество хозяйственную деятельность не осуществляет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что доводов в обоснование требований об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления факта прекращения трудовых отношений между истцами и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, а также для расторжения трудовых договоров, заключенных между истцами и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и внесения сведений о стаже истцов и их трудовой деятельности в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Уют-Сервис», ОГРН <***>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что является основанием для внесения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО8 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО8.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Уют-Сервис», ОГРН <***>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что является основанием для внесения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО2.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Уют-Сервис», ОГРН <***>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что является основанием для внесения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин

Дело №

40RS0№-47