РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003763-86 (2-2791/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6» и ФИО1 заключили кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили (данные изъяты) % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Ф.И.О10) реорганизован, путем присоединения к нему Ф.И.О8). ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (данные изъяты), в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору (данные изъяты) перешли к истцу. Должник надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 324 090 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 269 947,53 руб., начисленные проценты – 54 142,51 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 090,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 440,9 руб.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» по доверенности ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении и в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее представила письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 48) и письменные возражения на исковое заявление (л.д. 50-51).
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности (л.д. 58) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований (л.д. 56-57).
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что Ф.И.О11) и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 19-21, 22-23), в соответствии с условиями которого <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О12» и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования (данные изъяты), в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) перешли в ООО «СКМ».
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 324 090 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 269 947,53 руб., начисленные проценты – 54 142,51 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 и её представитель заявили о пропуске срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2. ст. 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что вышеуказанный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок – 45 месяцев, с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О13) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 882,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 324,41 руб., был отменен мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 14). Срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), путём направления посредством почтовой корреспонденции (л.д. 39), то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку требования о взыскании государственной пошлины являются производными от требований о взыскании кредитной задолженности, то суд отказывает и во взыскании уплаченной государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.