дело №2- 112/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к Администрации г.Курска, ФИО5 ФИО17 о признании права собственности, в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.Курска, ФИО5 о признании права собственности, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности у него возникло на 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО7, умершей 05.10.2010 года, на ? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его тетей ФИО13 Согласно справке ОБОУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» оставшаяся ? доля в указанном жилом доме принадлежит ФИО2 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО6). ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. О правах на вышеуказанную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО8 никто не заявлял. Еще до своей смерти ФИО8 не жила в данном доме, он полностью находился в пользовании ФИО13 С момента смерти ФИО8 он проживает и пользуется жилым домом, в том числе ее долей. Срок владения в настоящее время составляет более 20 лет. С момента возникновения права собственности он несет бремя расходов по содержанию всех помещений, которыми открыто, владеют и пользуется, оплачивает все коммунальные платежи, на всем протяжении владения и пользования осуществляют текущий ремонт во всех жилых и подсобных помещениях. При таких обстоятельствах, считал, что он непрерывно, добросовестно и открыто владеют ? долей, зарегистрированной за ФИО8 Со ссылками на положения ст.ст.235, 236 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в суде поддержал исковые требования ФИО4 и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика -Администрация г.Курска в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в суде исковые требования ФИО4 признал и пояснил, что ФИО8 – его мама. О наличии ? доли в спорном жилом доме ему неизвестно, он на нее не претендует. Еще при жизни его мама фактически от нее отказалась.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено судом, истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанную долю возникло у ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7 (? доля), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 (Одаряемый) и ФИО13 (Даритель) ( ? доли).
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, а также свидетельством о праве на наследство по закону, договором дарения.
Согласно справке ОБОУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, домовладение № по <адрес>, 1939 года постройки, площадью 27,3 кв.м., зарегистрировано за ФИО2 – ? доля, за ФИО10 – ? доля, за ФИО13 – ? доли.
Как следует из справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей присвоена фамилия –ФИО6. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу к имуществу ФИО8 наследником к ее имуществу является ее сын ФИО5, который унаследовал однокомнатную приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую умершей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также акции АО «Курскэнерго».
В суде ответчик ФИО5 пояснил что он не знал о наличии у матери спорного имущества и не претендует на данное имущество.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 – соседи истца в суде пояснили, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, с рождения. По данному адресу имеются 2 жилых дома, в одном из них постоянно проживали ФИО4 с родителями, а второй дом он благоустроил и использует для своих нужд. Также он обрабатывает земельный участок. Ранее в спорном доме жила тетя ФИО3 –ФИО13, потом она подарила дом ему, а сама уехала на другое место жительства. ФИО13 и ФИО4 пользуется всем домом, как своим. ФИО6 ( ФИО2) П.С. в доме никогда не проживала.
Таким образом, не позднее чем с 1997 года, всем жилым домом пользовалась ФИО13, а впоследствии ФИО4, который несет бремя расходов по содержанию всех помещений, которыми он открыто, владеет и пользуется.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
С учетом изложенного, суд считает, что имеем место отказ ответчика от спорного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО4 добросовестно и открыто владеют ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированной за ФИО8 и приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме, в порядке приобретательной давности, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 ФИО18 удовлетворить.
Признать за ФИО4 ФИО19 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/4 долю в жилом <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности,
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в жилом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме - 25.01.2023 года.
Судья: Е.А.Бокадорова.