Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 10 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО4 ча – ФИО3 ИвА. и ФИО1 о взыскании задолженности солидарно по договору кредитной карты в размере 61 333 рубля 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 040 рублей, ссылаясь на то, что 04.09.2013 между банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО4 04.09.2013 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Заемщиком ненадлежащим образом производились платежи по карте, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, после смерти должника открылось наследство, в связи с чем, банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.4 ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явки.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 29.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 9,15-16,35-60).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 03.11.2022 задолженность по эмиссионному контракту заключенному с ФИО4 составляет 61 333 рубля 28 копеек, из них: 53 924 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу; 7 408 рублей 85 копеек – задолженность по процентам.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.83).

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гагаринского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.82-102).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дети умершего ФИО4 – ФИО1 и ФИО2, тем самым определился круг наследников умершего ФИО4 Иных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

С целью установления факта наличия наследственного имущества, судом в адреса Управления Росреестра по Смоленской области, МОГТОАСиРЭР ГИБДД Смоленской области направлены соответствующие запросы, однако наличие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО4 не установлено.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом предприняты все возможные меры к установлению факта наличия наследственного имущества, однако наличие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО4 не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 17.04.2023.

Судья Д.Г. Малышев