УИД ...-59
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 742 701 рубль на срок до ... под 14,9% годовых. В рамках кредитного договора истцу была навязана страховая услуга стоимостью 142 994 рубля. ... ответчик вернул истцу страховую премию в размере 142 994 рубля на основании решения финансового уполномоченного от .... Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 43 099 рублей 96 копеек, в счет возмещения убытков 51 193 рубля, неустойку в размере 523 358 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Служба финансового уполномоченного, АО «СОГАЗ».
Протокольным определением от ... к участию в деле привлечена финансовый уполномоченный ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Служба финансового уполномоченного и АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).
Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор ....
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляла 14,90% годовых - данная процентная ставка применяется при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательства клиента по договору, соответствующего требованиям Банка; процентная ставка – 18,90% годовых применяется при отсутствии заключенного договора страхования / при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательства клиента по договору, соответствующего требованиям Банка. На основании отдельного волеизъявления клиента процентная ставка может быть снижена в период проведения Банком акции в порядке и сроки, установленные правилами акции, в случае соответствия клиента правилам акции.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 согласился на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Максимум» (страховая премия 142 994 рубля), ознакомился и согласен с условиями страхования и памяткой застрахованного лица, с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств, с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.
В дату заключения кредитного договора истец стал участником акции «Снижаем ставку 5.0», заключен кредитный договор по тарифу «Практичный» и оформлен договор страхования «Максимум» от АО «СОГАЗ».
В связи с присоединением истца к участию в акции, процентная ставка по кредитному договору была снижена на 13% и составила 5,90% годовых.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ... ..., процентная ставка по кредитному договору установлена в 5,90% годовых.
При заключении кредитного договора ФИО1 был выдан страховой полис от ... № ПБ08-76157297 по программе «Максимум», подтверждающий факт заключения договора страхования здоровья, а также по риску «Потеря работы» между истцом и АО «СОГАЗ». Срок действия договора – 71 месяц.
В распоряжении на перевод от ..., заемщик выразил свое полное согласие и поручил Банку списать со счета, открытого в АО «Почта Банк», по договору страхования от ... № ПБ08-76157297 страховую премию в размере 142 994 рублей.
... истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии в размере 142 994 рубля, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 31 156 рублей 74 копейки.
... АО «Почта Банк» отказал в удовлетворении требований истца, указав, что свое согласие на заключение договора страхования истец выразил добровольно.
Не согласившись с отказом АО «Почта Банк», истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 142 994 рубля, уплаченных по договору страхования от ... № ПБ08-76157297 при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 151 рубль 57 копеек.
Решением финансового уполномоченного ФИО2 от ... требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 142 994 рубля, удержанные АО «Почта Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования от ... № ПБ08-76157297, в остальной части заявленных требований отказано.
В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора заявитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему услуги по страхованию, в связи с чем, подписание заявителем заявления о предоставлении кредита не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительной услуги по заключению указанного договора страхования. При таких обстоятельствах, взимание Банком с ФИО1 денежных средств, удержанных в счет оплаты страховой премии по договору страхования, является неправомерным.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты истца на оплату навязанных услуг следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены действиями Банка.
... АО «Почта Банк» вернул истцу денежные средства в размере 142 994 рубля, что подтверждается квитанцией от ....
Размер убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на незаконно удержанные денежные средства, в результате вынужденного приобретения навязанной дополнительной услуги исходя из процентной ставки по кредитному договору (5,9% годовых) в период с ... по ... (877 дней), с учетом возврата АО «Почта Банк» денежных средств в размере 142 994 рубля, убытки составляют 20 271 рубль 05 копеек (142 994 х 5,9% : 365 дней х 877 дней). Истцом размер процентов рассчитан неправильно, в связи с чем это требование подлежит лишь частичному удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктами 1 и 3 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, когда такой отказ не связан с ненадлежащим исполнением (неисполнением) исполнителем его обязательств по договору (то есть когда нет претензий к качеству услуг или к срокам их оказания). В данном случае ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком дополнительных услуг или на нарушении срока оказания таких услуг, в связи с чем применение к ответчику меры ответственности в форме неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае невозможно.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 070 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика за период с ... по ... (день, предшествующий возврату страховой премии), исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
142 994
...
...
1
0%(мораторий)
365
0
142 994
...
...
295
7,50%
365
8 667,79
142 994
...
...
22
8,50%
365
732,60
142 994
...
...
34
12%
365
1 598,40
142 994
...
...
42
13%
365
2 139,03
142 994
...
...
49
15%
365
2 879,47
142 994
...
...
14
16%
365
877,55
142 994
...
...
210
16%
366
13 127,32
142 994
...
...
49
18%
366
3 445,92
142 994
...
...
42
19%
366
3 117,74
142 994
...
...
65
21%
366
5 332,97
142 994
...
...
14
21%
365
1 151,79
Итого:
837
13,16%
43 070,58
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 34 170 рублей 81 копейка ((20 271,05 + 43 070,58 + 5 000 рублей) х 50%).
Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... ... по ... в ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 43 070 рублей 58 копеек, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом с ... по ... в размере 20 271 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 170 рублей 81 копейка, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальных части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....