УИД77RS0005-02-2024-013849-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Самолет-Путилково» взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/24/1/145-1774 от 31.01.2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 145 по адресу адрес, с/н Отрадненское. Истец произвел оплату стоимости объекта строительства в размере сумма 11.11.2023г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе приемки квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от суммы недостатков в период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма и сумма, признать неподлежащим применению п.11.9 договора, в связи с ущемлением прав потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению, просил в удовлетворении требований отказать, при разрешении требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу, учесть, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/24/1/145-1774 от 31.01.2022г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 145 по адресу адрес, с/н Отрадненское (л.д. 22-24)

Истец произвел оплату стоимости объекта строительства, что не оспаривалось сторонами.

11.11.2023г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. (л.д. 16).

Согласно заключению специалиста ООО Центр Независимой экспертизы, рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма (л.д. 38-39)

Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Представителем ответчика направлено ходатайство о несогласии с представленными истцом доказательствами, а именно рыночная стоимость работ по устранению недостатков завышена, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно поступившему заключению ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти» установлено, что в жилом помещении – квартире № 145 по адресу адрес, с/н Отрадненское. выявлены недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, стандартов и сводов правил (л.д. 80-141)

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих, что недостатки возникли в результате действия третьих лиц, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости устранения недостатков подлежат взысканию денежные средства в размере сумма Данный размер компенсации соответствует положениям закона и не противоречит условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права участника долевого строительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения права истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа суд учитывая положения закона, в связи с чем приходит к выводу, что штраф в размере сумма сумма (5% * (559871,27+20000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за заявленный период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данный вид ответственности не предусмотрен специальной нормой ФЗ №214-ФЗ. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей не предусмотрено, поскольку недостатки возникли в результате действий застройщика, ответственность которого определена специальным законом.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании п.11.9 договора недействительным, поскольку ограничение прав долевого участника строительства является ничтожным условием в силу положений закона, в связи с чем признание условия договора недействительным не требуется.

В порядке ст.203 ГПК РФ, суд основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об устранении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также друг мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» полагает возможным предоставить ответчику отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа до 30.06.2025.

В порядке ст.ст.96-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста, на оплату услуг почты, услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности, поскольку расходы подтверждены документально, произведены в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом права суда снизить размер пропорционально удовлетворенным требованиям (57,13%)

Также с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ Самолет-Путилково» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти» расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку в части уплаты штрафа до 30.06.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года