Дело № 2-6081/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая Компания» обратилось с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 671,65 руб., пени за просрочку платежей в размере 3 586,21 руб., взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судебного приказа в размере 418,86 руб., государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принял.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 по ? доли в праве на жилое помещение.

Здание по адресу: ..., является многоквартирным жилым домом.

ООО «Управляющая Компания» осуществляет управление МКД на основании Договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... от 01.01.2022.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара № 2-761/2024 от 22.02.2024 с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2022 по декабрь 2023 года в размере 17 671,65 руб., пени в размере 3 586,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 418,86 руб.

Определением мирового судьи от 11.03.2024 судебный приказ отменен.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец заявил о взыскании за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года, представив соответствующую информацию о состоянии расчётов.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Из иска, а также письменных пояснений следует, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Из указанного следует, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года в размере 3 586,21 руб.

С приведенным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей собственников жилого помещения по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и почтовые расходы, согласно удовлетворенным требованиям.

В части взыскания государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, суд исходит из следующего.

Порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой (часть 1), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному истцу приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Тем самым, порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Кодекса, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного, при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа может только засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

При этом при подаче искового заявления истцом не заявлено ходатайство о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье.

Таким образом, оснований для взыскания суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198,ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №..., ФИО2, №... в пользу ООО «Управляющая Компания» (№...) солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 671,65 руб., пени за просрочку платежей в размере 3 586,21 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судебного приказа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025