РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-019820-17
23 марта 2023 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/23 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 14771321CCSYRRWZ5184.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,90 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на срок до 07.03.2017.
Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.
Истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту № 14771321CCSYRRWZ5184 от 07.03.2013 г., которое было направлено ответчику 02.06.2022 г., однако ответчик требование добровольно не удовлетворил.
В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу – сумма, начисленные проценты сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, кроме того, как пояснил ответчик, кредит взят по недействительному паспорту, что подтверждается представленными ответчиком документами, оригинал договора представлен не был.
Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 07.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 14771321CCSYRRWZ5184.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,90 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на срок до 07.03.2017г.
В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту № 14771321CCSYRRWZ5184 от 07.03.2013 г., которое было направлено ответчику 02.06.2022 г., однако ответчик требование добровольно не удовлетворил.
Задолженность Ответчика составляет сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу – сумма, начисленные проценты сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по счету №878992 в размере сумма
Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает, что 07.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №14771321CCSYRRWZ5184 на срок до 07.03.2017 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика истек 07.03.2020 г.
Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности 17.10.2022 года, уже с пропуском срока.
Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд полагает данное ходатайство обоснованным, при таких обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, суду не представлен оригинал договора, в представленной суду копии договора, указаны паспортные данные ответчика, не соответствующие, действующему на момент заключения договора данным, что также является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023 года