Дело № 2-2677/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-003663-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Алмалаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 (ФИО3) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.12.2020 в размере 1 172 600,40 руб., образовавшуюся по состоянию на 20.04.2022 включительно, в том числе основной долг - 1 101 407,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 68 348,59 руб., неустойку – 2 843,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 063,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, 11.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 217 224,00 руб., на срок по 11.12.2025, с условием уплаты процентов в размере 8,90 %. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов исполняет не в полном объеме и несвоевременно. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, но в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо заявлений, возражений на исковые требования суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что 11.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме в сумме 1 217 224,00 руб., на срок 60 месяцев, т.е. до 11.12.2025, с условием уплаты процентов в размере 8,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.1-6 Индивидуальных условий кредитного договора – л.д.10-11).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.30).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с июля 2021 года не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.04.2022 (включительно) составила: по основному долгу - 1 101 407,86 руб., по процентам за пользование кредитом - 68 348,59 руб. (л.д.37-39). Данный расчет задолженности судом проверен, и ответчиком не оспорен, доказательства иной суммы задолженности суду не представлены.

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельства, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка из расчета 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Неустойка за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 20.04.2022 (включительно) составила 28 439,50 руб..

Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец добровольно снизил размер неустойки по кредитному договору до 2 843,95 руб..

Учитывая период просрочки, а также сумму основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу за период нарушения обязательств ответчиком, суд находит начисленную истцом неустойку в размере 2 843,95 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Следовательно, указанная неустойка в размере 2 843,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 063,00 руб. (платежное поручение № 184598 от 04.05.2022 – л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 063,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №; СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2020 в размере 1 172 600,40 руб., образовавшуюся по состоянию на 20.04.2022 включительно (в том числе: основной долг - 1 101 407,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 68 348,59 руб., неустойку – 2 843,95 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 063,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова