№2-3234/2025 19RS0001-02-2025-002398-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 07 июля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Бабаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО6, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника принявшим наследство, встречному иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО6 о признании наследника недостойным,
с участием: представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего 14.04.2024 года, признании истца принявшим наследство по закону после смерти ФИО10, умершего 14.04.2024 года.
Свои требования истец обосновывал тем, что 14.04.2024 года на СВО погиб ФИО10, после смерти которого открылось наследственное дело. Решением Абаканского городского суда от 12.11.2024, ФИО7 был признан оцтом ФИО10. В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус истца, именно в качестве наследника первой очереди юридически определен не был, в связи с чем, заявить о принятии наследства в установленный срок он не мог. С настоящим иском он обратился в течение шести месяцев, после принятия решения суда, которым был определены его правовой статус в отношении наследодателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, просил срок восстановить и признать его принявшим наследство после смерти ФИО10
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о признании ФИО7 недостойным наследником ФИО10, в обоснование заявленных требований указала, что при жизни ответчик со своим сыном ФИО10, не общался, в его воспитании участия не принимал, не помогал ему материально, после смерти расходы на похороны не нес, наследственное имущество не содержит. Решением Абаканского городского суда от ФИО7 был признан утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, в связи с гибелью застрахованного лица, военнослужащего ФИО10, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ФИО7 недостойным наследником.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, настаивал, что при жизни сына, ФИО10, истец с ним поддерживал отношения, участвовал в его жизни, помогал финансово, свое отцовство не устанавливал по просьбе матери ребенка, для получения социальных мер поддержки.
Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО8, и ее представитель ФИО5 просили оставить без удовлетворения первоначальный иск, встречный иск удовлетворить, указывая в обоснование требований на то, что ФИО7 уклонился от исполнения родительских обязанностей, сыном не занимался и не воспитывал, участия в его жизни не принимал.
Третье лицо, без самостоятельных требований, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что решением Абаканского городского суда РХ от 12.11.2024 установлен факт признания отцовства ФИО7 в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у матери ФИО12
На основании решения Абаканского городского суда от 12.11.2024, ФИО7 24.01.2025 получено повторное свидетельство о рождении I-ПВ №79697, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в с.Усит-Чуль Аскизского района Республики Хакасия родился ФИО10, матерью которого является ФИО13, отцом ФИО7.
Решением Абаканского городского суда 28.05.2014 ФИО12 была лишена родительских прав в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из содержания решения Абаканского городского суда от 12.11.2024 следует, что ФИО12 умерла 27.01.2020 года.
Согласно свидетельству I-ПВ №824367 о заключении брака следует, что 19.10.2022 ФИО10 зарегистрировал брак с ФИО3, после регистрации брака супругу присвоена фамилия – ФИО14, супруге –ФИО2.
В соответствии с записью акта о рождении №110229190000102170000 следует, что ФИО10 и ФИО3 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
14.04.2024 ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №728593.
После смерти ФИО10 к его имуществу нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО15 было открыто наследственное дело №38318246-202/2024, из материалов которого следует, что в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратилась супруга наследодателя, ФИО3 действуя как от своего имени, так и от имени сына ФИО8
Наследникам ФИО3 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ТБанк».
Таким образом, установлено, что ФИО3, ФИО8, ФИО7 являются наследниками первой очереди на наследственное имущество, открытое после смерти ФИО10
При этом, в предусмотренный законом шестимесячный срок, то есть в период с 14.04.2024 по 14.10.2024 ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.
При этом законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Заявляя настоящие требования, ФИО7 просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать его принявшим наследственное имущество ФИО10, указывая в качестве уважительности причины пропуска срока на отсутствие сведений о родственных связях с наследодателем на период принятия наследства, а также на то, что с настоящими требованиями он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Применительно к личности ФИО7, суд не находит заявленную истцом причину восстановления срока уважительной, поскольку по утверждению истца, а также допрошенных в ходе рассмотрения свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что о том, что ФИО10 приходится ему сыном, ФИО7 знал с рождения, вместе с тем, мер к признанию своего отцовства при жизни наследодателя ФИО10 не предпринимал, с совместным заявлением с матерью ребенка, ФИО13 в органы ЗАГСа не обращался, также как и в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.
С требованиями отцовства, ФИО7 обратился только после смерти наследодателя ФИО10, решение принято 12.11.2024 года.
В качестве причины обосновывающей не установление отцовства в отношении сына ранее, ФИО7 указывал то обстоятельство, что это было сделано по просьбе матери ребенка, ФИО13, для получения пособий и льгот. Вместе с тем, доказательств указанному истец не представил, на данные обстоятельства не ссылались и свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела.
Иных причин уважительности пропуска срока для принятия наследства, ФИО7 приведено не было.
Таким образом, в отсутствие иных доводов уважительности пропуска срока, суд не находит оснований для признания уважительной причиной пропуска срока установление отцовства ФИО7, наследодателя ФИО10, после его смерти.
Кроме того, заявляя требования о признании истца принявшим наследство по закону после смерти ФИО10, умершего 14.04.2024 года, ФИО7 каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о его вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти сына, не представил. Такие доказательства фактического принятия ФИО7 наследственного имущества своего сына, в материалах дела отсутствуют.
Обобщая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, а также отсутствие доказательств фактического принятия наследственного имущества ФИО10, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 не находит.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Заявляя требования встречного иска, ФИО3 в качестве обоснования требований ссылалась на злостное уклонение ФИО7 от воспитания и содержания ФИО10, что было установлено решением Абаканского городского суда от 21.03.2025 года.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика, ФИО7 и его представитель ФИО4 считали встречный иск необоснованным, по причине того, что в судебном порядке алименты на содержание сына с ФИО7 взысканы не были, в связи с чем, следовательно, по их мнению отсутствует факт злостного уклонения ответчика от содержания ребенка.
Помимо этого, сторона ответчика ссылалась на пояснения свидетеля ФИО19, дочери ФИО20 и сестры ФИО10, подтвердившей содержание ее и ее брата, отцом ФИО20
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 03.07.2025, решением Абаканского городского суда от 21.03.2025 ФИО7 признан утратившим право на получение мер социальной поддержки после гибели 14.04.2024 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: страховое обеспечение согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727; Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; Законом Республики Хакасия от 31.05.2011 № 47-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки членов семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, других государственных органов исполнительной власти, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)»; и иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Указанным решением суда было установлено, что фактические семейные связи между отцом ФИО7 и сыном ФИО10 отсутствовали.
Принимая решение 21.03.2025, суд установил в ходе рассмотрения дела, что ФИО7 после переезда ФИО12 с сыном ФИО10 в г. Абакан, расположенный в 150 км. от места жительства ФИО7 – в с. Усть-Чуль, не принимал какого-либо участия в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал несовершеннолетнего сына материально, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, фактические семейные связи между отцом и сыном были утеряны.
При рассмотрении настоящего спора, ФИО7 доказательств участия в жизни сына ФИО10 не представил.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, подтвердили, что как воспитании, так и в содержании ФИО10, ФИО7 участия не принимал, фактически ребенок воспитывался у родственников, а затем помещен под надзор в ГОБУ РХ «Черногорская школа-интернат», при этом ранее ФИО7 проживал в матерью ребенка, знал, что ребенок его, однако к мер к установлению отцовства не принимал, заявляя, что ФИО10 не его сын.
Таким образом, суд, применительно к вышеприведённым нормами закона, в соответствии с которыми злостное уклонение от воспитания и содержания ребенка, доказывается иными доказательствами, а не только решениями судов о лишении родительских правах и взыскании алиментов, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от 21.03.2025, свидетельские показания, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт уклонения от воспитания и содержания ФИО7 своего сына ФИО10 нашел свое подтверждение.
При этом, суд критически относится к свидетельским показаниям ФИО19, указавшей о том, что ФИО7 оказывал на протяжении жизни помощь финансовую ей и ее брату ФИО10, общался с ними, как со своими детьми, поскольку доказательств указанному материалы дела не содержат, при том, что доводы стороны истца об обратном, нашли своего подтверждение из совокупности представленных доказательств.
Принимая во внимание указанное, суд находит встречные требования ФИО3 обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО6, несовершеннолетнему ФИО14 ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 ФИО6 о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшим наследство после смерти ФИО14 ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО6 ненадлежащим (недостойным) наследником после смерти ФИО14 ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С.Рябова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года