ДЕЛО№2-1399/2022
УИД89RS0003-01-2022-001777-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым, ЯНАО 09 сентября 2022 года
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре с/з Кавтасьевой Д.Л.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38409 рублей 66 копеек, расходы на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что *дата* ответчик без оснований приобрел за его счет денежные средства в размере 300000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибочного внесения на его банковскую карту 300000 рублей. Факт причисления подтверждается отчетом по счету карты, чеком по банковской операции и ответом ПАО Сбербанк. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Он неоднократно обращался к ответчику о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, причину не явки не сообщили и об отложении дела не просили, возражений по иску не предоставили.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса надлежащим образом уведомлённых о дате судебного заседания с вынесением заочного решения, и исследовав материалы дела приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) - ответчике, лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата - истец, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 *дата* пополнил карту ответчика ФИО2 300000 рублей в офисе банка 8369/0003 ПАО Сбербанк, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, а именно кассовым чеком, ответом ПАО Сбербанк, в котором указано, что *дата* была проведена банковская операция по пополнению карточного счета …..7276 клиента ФИО2, вноситель ФИО1.
Каких-либо возражений относительно указанных действий истца по перечислению денежных средств ответчиком заявлено не было, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывал ему благотворительную помощь, ответчиком не представлено каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 300000 рублей, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения со стороны ответчика, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что установлен факт незаконного удержания ответчиком 300000 рублей, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* год в размере 38409 рублей 66 копеек согласно расчета предоставленного истцом, ответчиком иного расчета не представлено, а судом данный расчет проверен и признан правильным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, подлежит взысканию с ответчика сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6584 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами –удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *дата* года рождения (паспорт РФ серия *№ обезличен* *№ обезличен* выдан *дата* ОУФМС России по ЯНАО в , код подразделения 890-006) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт РФ серии *№ обезличен* *№ обезличен* выдан *дата* ОУФМС России по ЯНАО в , код подразделения 890-006 ) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38409 рублей 66 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6584 рубля. Всего взыскать 344993 ( триста сорок четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 66 копеек
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья: В.А. Антонова
Секретарь суда____________
Решение не вступило в законную силу:09.09.2022 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1399/2022 в Надымском городском суде.