УИД 39RS0001-01-2022-007556-70

Дело № 2а-6259/2022/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточняя основания иска, обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом <адрес>, 2018 года постройки, общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер №. Жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 1045 кв.м., кадастровый номер №, находящемся в аренде у истца сроком до 01.08.2059 года на основании: постановления администрации Гурьевского муниципального района № 3662 от 10.08.2010 года, договора аренды земельного участка № 1185 от 10.08.2010 года, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.02.2015 года.

26.10.2022 года между администрацией муниципального образования «Гурьевский городской округ» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключено Соглашение № 772 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1185 от 10.08.2010 года, согласно которому Стороны договорились о расторжении данного договора в части указания земельного участка с кадастровым номером № по соглашению сторон.

07.11.2022 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации Соглашения № 772 от 26.10.2022 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1185 от 10.08.2010 года, приложив к заявлению все необходимые документы.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 13.11.2022 года№ КУВД-001/2022-49543666/1, действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением государственной регистрации Соглашения №772 от 26.10.2022 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1185 от 10.08.2010, приостановлены в связи наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка, наложенного на основании Определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.08.2021 года.

Данная сделка была заключена с учетом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 06.10.2022 года (регистрационная запись № 39:03:080104:722- 39/021/2018-1 от 17.07.2022 года), в которой отсутствуют сведения о наличии каких либо запретов регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №.

Из указанного следует, что ни собственнику спорного земельного участка (Администрация Гурьевского муниципального округа) ни арендатору (ФИО3) о наличии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка, не известно.

В этой связи ФИО3 просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации прав от 13.11.20022 года № КУВД-001/2022-49543666/1 в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу : <адрес>, обязать возобновить рассмотрение заявления.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил требования административного иска удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил требования административного иска оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 названной статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 19, 22, 35, 37, 41, 45 части 1 статьи 26 указанного федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

При этом согласно части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2022 года ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Калинингарсдкой области с заявлением о государственной регистрации Соглашения № 772 от 26.10.2022 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1185 от 10.08.2010 года - о расторжении данного договора в части указания земельного участка с КН №.

13.11.2022 г. государственная регистрация прав приостановлена в связи наличием сведений о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка, наложенного на основании Определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.08.2021 года (уведомление от 13.11.20022 года № КУВД-001/2022-49543666/1).

Наличие таких ограничений проверено государственным регистратором в порядке межведомственного запроса. Согласно ответу Врип председателя Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.11.2022 г. заявление сторон по гражданскому делу № 2-1500/2021 об отмене мер по обеспечению иска не поступало.

Таким образом, при наличии действующего запрета Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калинингарсдкой области не имело возможности осуществить регистрационные действия.

Поскольку актов органа, установившего арест, об его отмене, об отсутствии необходимости и оснований его дальнейшего применения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калинингарсдкой области на дату приостановления совершения регистрационных действий не поступало, решение о приостановлении государственной регистрации прав соответствует требованиям пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

Доводы иска относительно отсутствия сведений о запретах и ограничениях в отношении земельного участка в выписке из ЕГРН, невнесение таких сведений в данные ЕГРН, доказательством отмены наложенных судом ограничений не является, потому не опровергает доводов о законности принятого решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Нарушения прав административного истца, подлежащих судебной защите, по делу не установлено.

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 13.11.20022 года № КУВД-001/2022-49543666/1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: Дорошенко О.Л.