РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-37/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения о призыве,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными решение призывной комиссии адрес от 05.12.2024, действия врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата адрес, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, устранении допущенных нарушений путем выдачи направления на обследование для уточнения диагноза.
В обоснование административных требований указано, что 05.12.2024 фио доставили в Единый пункт призыва адрес, где провели контрольное медицинское освидетельствование, при этом не учли жалобы на состояние здоровья: отдышка, аллергическая реакция при контакте с животными, растениями, книгами, пылью, пухом, боль/дискомфорт в животе, в мезогастрии, внезапная, приступообразная, время от времени прием пищи провоцирует, снижение остроты зрения, снижение зрения в темных условиях, плоскостопие, боль в пояснице, скованность в спине с утра.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного иска.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В силу положений ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.
22.04.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», вынесено решение о призыве последнего на военную службу. В тот же день ФИО1 вручена повестка на отправку к месту службы на 20.05.2024.
В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии в отношении заявителя в период осеннего призыва 2024 года не проводились. А 05.12.2024 при решении вопроса о призыве, не были учтены жалобы на состояние здоровья: отдышка, аллергическая реакция при контакте с животными, растениями, книгами, пылью, пухом, боль/дискомфорт в животе, в мезогастрии, внезапная, приступообразная, время от времени прием пищи провоцирует, снижение остроты зрения, снижение зрения в темных условиях, плоскостопие, боль в пояснице, скованность в спине с утра. Данные жалобы, по мнению административного истца, могут свидетельствовать о наличии заболевания: бронхиальная астма, миопия, что соответствует п «в» ст. 52, п «в» ст. 34 Расписания болезней и предполагает установление категории годности «В».
Вместе с тем, указанные доводы опровергаются представленными документами.
А именно из копии учетной карты призывника следует, что ФИО1 22.04.2024 прошел медицинское освидетельствование, был осмотрен врачами, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, проведены диагностические исследования, по итогам которого установлена категория годности Б-3.
При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацом 3 ст. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования. Доказательств того, что решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве фио к военной службе от 22.04.2024 отменялось или признавалось недействительным суду не представлено.
При освидетельствовании врачами-специалистами проведены изучение и оценка состояния здоровья и физического развития административного истца на день освидетельствования, изучены сведения из Единой медицинской информационно-аналитической системы адрес.
Вопреки доводам, изложенным в административном иске, административным истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Оценив представленные документы в их совокупности, в том числе документы о прохождении медицинского освидетельствования фио 22.04.2024, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у фио не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
При этой суд учитывает, что при наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях. Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Военной врачебной комиссией было оценено состояние здоровья фио в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования, были изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы.
Согласно медицинскому освидетельствованию фио, проведенному призывной комиссией, у истца не выявлены патологические изменения в результате осмотров, выставлена категория годности «Б».
Каких-либо документов, дополнительно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, исключающих его призыв на военную службу, либо об изменении состояния его здоровья по сравнению с медицинским освидетельствованием 22.04.2024 ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, определения категории годности к военной службе не имелось.
Приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы фио
Действия в рамках призывных мероприятий административным ответчиком совершены в рамках представленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий соблюден.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8). Соответствующим правом истец не воспользовался.
При таких обстоятельствах,требования фио о признании незаконным решения о призыве, а также отмене заключения врача и обязании освидетельствовать по иной категории, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения о призыве, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев