Решение по делу № 2-Б274/2023 от 23.08.2023

производство № 2-Б274/2023 КОПИЯ

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000301-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Н.

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации, художественное изображение, произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №623373 в сумме 10 000 рублей, за нарушение прав на использование товарного знака №617337 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - «Кетбой» (Catboy)» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette) в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko) в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, почтовых расходов в сумме 218 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН 200 рублей.

Истец – представитель Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (Entertainment One UK Limited) ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассомтреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела 07.08.2023 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковые требования, согласно которым ответчик не признает исковые требования ссылаясь на следующее.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», Великобритания (включая коронные владения Британской короны и Британские заморские территории), входит в указанный перечень.

28.02.2022 г. издан Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца, направленные на получение материальной компенсации в отсутствие возможности получения аналогичных компенсаций резидентами Российской Федерации на территории Великобритании вследствие недружественных действий Соединенных Штатов Америки и международных организаций как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, ответчик просит учесть следующее.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления Пленума № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Из пункта 62 Постановления Пленума № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Пунктом 63 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В случае, если судом в качестве подтверждения нарушения исключительного права будет принята видеозапись, истец просит принять во внимание однократность совершения правонарушения, характер нарушения исключительных прав истца и степень вины нарушителя, что ответчиком нарушены права одного правообладателя в результате разового факта реализации контрафактного товара, а также стоимость товара и удовлетворить исковые требования в сумме 5 000 рублей.

Ст. 132 ГПК РФ не предусматривает в обязательном перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, как это предусмотрено п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Поскольку изначально дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, у истца отсутствовала необходимость получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и несения расходов на ее получение в размере 200 руб. Об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя возможно получить бесплатно в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru.

При обращении с иском в Арбитражный суд Липецкой области истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в общем размере 50 000 руб.

Государственная пошлина при этом истцом была рассчитана и уплачена по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, то есть в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции определяется исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и при цене иска в размере 50 000 руб. составляет 1 700 руб., что является на 300 руб. ниже фактически оплаченной истцом.

Ответчик полагает требования истца о взыскании судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб. не подлежат взысканию по причине отсутствия необходимости несения таких расходов.

Также просила учесть, что на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, стоимость проданного товара незначительна. На открытие своего дела брала кредит в Сбербанке, который до сих пор выплачивает.

Просила отказать Entertainment One UK Limited в удовлетворении исковых требований о компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков и на художественное изображение, судебных расходов в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований Entertainment One UK Limited взыскать компенсацию за нарушение прав на использование товарных знаков и на художественное изображение в размере 5 000 руб. Отказать Entertainment One UK Limited в возмещении судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб. в полном объеме, в остальной части - применить принцип пропорциональности распределения судебных издержек.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков и объектов авторского права компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), без разрешения правообладателя.

Так, 24.04.2021 в магазине «Детский дворик», расположенном по адресу: <адрес>, ответчик реализовал товар – фигурку «Кетбой» (Catboy)» «Герои в масках» в картонной коробке, на которую нанесены художественные изображения «PJ Masks», сходные до степени смешения с товарными знаками № и №, с признаками контрафактности.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Исключительные права на товарные знаки №, № принадлежат ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Товарный знак № (графическое изображение «PJ Masks» («Герои в масках») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № (надпись «Герои в масках») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 16, 18, 24, 25, 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Данные товары характеризуются как «Игрушки» и относятся к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п. п. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Как заявляет истец, признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутых товарных знаков.

Истец является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки) «PJ Masks» («Герои в масках»): «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko), «Герои в масках» -«Алетт» (Owlette), «Герои в масках» - «Кетбой» (Catboy), что подтверждается контрактом от 03.05.2017 с автором изображений.

Истец полагает, что нарушены его исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Кетбой» (Catboy), «Алетт» (Owlette), «Гекко» (Gekko).

Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Истцом, в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия о выплате компенсации за неправомерное использование вышеуказанных товарных знаков, которая была получена ФИО1, однако до настоящего времени оставлена без внимания.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарные знаки в размере 20 000 рублей, а также выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на художественные изображения: «Герои в масках» -«Кетбой» (Catboy), «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette), «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko), в размере 10 000 рублей за каждое изображение.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный); Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчиком направлены в адрес суда возражения на исковые требования, доказательств возмещения компенсации не представлено.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежность исключительных прав на товарный знак №, № ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) подтверждается свидетельствами на товарный знак.

Товарный знак № (изображение персонажей «PJ Masks» («Герои в масках») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № (надпись «Герои в масках) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 16, 18, 24, 25, 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения персонажей произведения «Герои в масках», в том числе спорных.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, помимо прочего, являются произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторские права распространяются, как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования в данном судебном разбирательстве являются, помимо товарных знаков, охраняемые объекты авторского права - ряд художественных изображений персонажей, объединенных в серию «PJ Masks», а именно: «Кэтбой», «Алетт», «Гекко».

Одновременно, учитывая, что официальным представителем компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED - компании «Росмэн» через сеть магазинов «Детский мир» осуществляется введение в оборот зарегистрированных персонажей, как отдельных игрушек и отдельных объектов интеллектуальной собственности, так как в розничной продаже находятся фигурки персонажей спорной серии по цене 1105 рублей за одну единицу, то каждое спорное изображение персонажей может использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует п. 7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Тем самым обоснована обособленность каждого изображения спорной серии в части признания их объектами авторского права в отдельности.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки, персонажи: «Герои в масках» - «Кэтбой», «Алетт», «Гекко».

Факт продажи игрушки ответчиком подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В случаях, когда денежные средства перечисляются путем переводов на карту, доказательствами оплаты служат чеки из банков об осуществленных переводах.

Сторонами не оспаривалось факт перечисления денежных средств по приобретение товара путем перевода на карту продавца (ответчика по делу).

В материалы дела предоставлена видеозапись, подтверждающая факт реализации товара ответчиком.

ИП ФИО1 прекратила деятельность 8 июня 2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п.1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В этом случае товары, этикетки, упаковки товаров являются контрафактными в случае доказанности незаконности размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Решение о доказанности также принимает суд. Бремя доказывания законности размещения лежит на ответчике, истцу достаточно доказать факт использования ответчиком спорного товарного знака на упаковке и т.д. Таким образом, ответчик, если им не доказано иное, признаётся нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность.

Исковые требования заявлены по факту незаконного использования товарных знаков №, №, прав на художественное изображение «Кэтбой», «Алетт», «Гекко».

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24 июля 2018 г. №128 "Об утверждении руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" (которым отменены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197) сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

На основании изложенных признаков следующие изобразительные обозначения признаны сходными:

В соответствии с пп. 3 п. 7 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24 июля 2018 г. №128 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом необходимо учитывать, что обозначения являются сходными до степени смешения, если одно обозначение воспринимается потребителем за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же изготовителю.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция, в виде реализованном ответчиком, не производится.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной - собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Исследовав видеозапись процесса покупки товара судом установлено, что продавец держит в руках спорный товар, который в дальнейшем будет отчетливо просматриваться при детальном осмотре приобретенного товара. Детальный осмотр приобретенной контрафактной продукции, полностью совпадает с предлагаемой к продаже.

На протяжении видеофиксации отчетливо отображены два принципиальных момента: оферта, то есть предложение контрафактного товара на стелажах и продавцом в речевом выражении, взаиморасчет за нее и дальнейшее обозрение в салоне автомобиля.

При этом следует учесть, что в таком исполнении, в котором спорный товар отображен на видео, лицензионный продукт не производится, следовательно, предлагаемый к покупке и проданный ответчиком товар является контрафактным, а факт его предложения к продаже - доказанным.

То есть, факт нарушения исключительного права истца окончен на стадии предложения товара потребителю, несмотря даже на его дальнейшую реализацию.

Под распространением в данном случае понимается факт предложения к продаже спорного товара, который был зафиксирован не на витрине, а в руках продавца в торговом помещении ответчика. Следовательно, в данном случае демонстрация в руках ответчика является предложением к продаже товаров по образцам.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

На основании п.8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановление Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца: в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего заключения договора-купли продажи, в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция, в виде, реализованном ответчиком, не производится.

Каждое спорное изображение персонажей и товарный знак могут использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации данной статьи.

Следовательно, расчет истца о взыскании компенсации в размере по 10 000 рублей за каждое спорное изображение является правомерным.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Компенсация обоснованно рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми и могут быть получены самостоятельно, помимо запроса из реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

В результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность Компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае её размер.

Согласно пункту 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252ГК РФ).

Вместе с тем, в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

В соответствии с абз. 3 п. 4 и абз. 2 п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13 декабря 2016 года, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Компенсация заявлена в минимальном размере – 10 000 рублей за каждое нарушение, снижение размера компенсации ниже низшего предела возможна только в исключительных случаях. Между тем, доказательств исключительности рассматриваемого случая и наличия каких-либо значимых оснований для снижения судом не установлено, ссылка ответчика на то, что нарушение носило разовый характер, наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, а также ее кредитные обязательства, таковыми не являются.

В связи с чем, а также в условиях соответствующего заявления, суд не усматривает оснований для снижения компенсации.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оценивая заявленные компанией почтовые расходы в размере 218 рублей 50 копеек, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (Entertainment One UK Limited удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 700 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств несения данных расходов суду предоставлено не было.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года суд приобщил к материалам настоящего дела представленные ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) в качестве вещественного доказательства спорный товар - игрушка «Кетбой» (Catboy)» в количестве 1 штуки.

Согласно ч. 1 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Учитывая, что товар – игрушка «Кетбой» (Catboy)» в количестве 1 штуки являются контрафактной продукцией, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> в пользу Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № в сумме 10 000 рублей, за нарушение прав на использование товарного знака № в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - «Кетбой» (Catboy)» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette) в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko) в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 218 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, отказать.

По вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство – игрушку «Кетбой» (Catboy)» в количестве 1 штуки, уничтожить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.08.2023.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25.08.2023г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: