К делу № 11-14/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре Воровской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 19.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края по делу № 2-21113/2019 года от 21.11.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 19.04.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи

В частной жалобе ФИО1 просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, а его заявление о процессуальном право преемстве, удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неприменение мировым судьей закона, подлежащего применению при разрешении вопроса о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по настоящему спору.

Также указывает, что в случае, если уступка права требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Обязательства должника на данном этапе (этапе исполнительного производства) основано не на договорных отношениях с Банком, а на судебном решении, обязательном к исполнению, сумма задолженности не меняется, фактически является обезличенной и не связанной с личность кредитора.

Ссылаясь на ст. 382 ГК РФ, указывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указывает, что для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Он располагает сведениями о том, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 20.02.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от 21.11.2019 года, выданного судебным участком № 145 Кавказского района Краснодарского края в отношении должника ФИО2 Задолженность по кредитным платежам – 162641,31 руб., судебный пристав-исполнитель ФИО3

Просит определение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 19.04.2022 года отменить, принять новое определение, которым удовлетворить его заявление о процессуальном правопреемстве.

ФИО1, будучи надлежащим образом судом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, в тексте поданной в суд жалобы просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд рассматривает жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 21.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края по делу № 2-2113/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № № от 19.12.2017 года по состоянию на 18.10.2019 года в размере 175 931 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 359 руб. 32 коп.

28.06.2021 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮрАрт» заключен договор № № уступки прав требований (цессии), согласно которому АО «Россельхозбанк» уступило право требования по состоявшемуся судебному решению мирового судьи от 21.11.2019 года

22.07.2021 года между ООО «ЮрАрт» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (требований) № 2021-007, согласно которому ООО «ЮрАрт» уступило право требования по вышеуказанному решению мирового судьи.

Постановлением ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю от 20.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

При этом ООО «ЮрАрт» в суд по вопросу процессуального правопреемства в правоотношении, установленном судебным приказом № 2-2113/2019 от 21.11.2019 года в отношении должника ФИО2 - не обращалось, судебные решения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не принимались.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

При разрешении требования о правопреемстве, суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Разрешая заявление ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 19.04.2022 года заявителю отказано в процессуальном правопреемстве в связи с тем, что предыдущий правопреемник по данному долгу не обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, судебные решения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не принимались.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований его заявления мировой суд обоснованно исходил из того, что ООО «ЮрАрт», не стало правопреемником в исполнительном производстве на основании решения суда, а поэтому не имело законных оснований для уступки прав требований ФИО1 в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи от 21.11.2019 года по делу № 2-2113/2019.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие определения о процессуальном правопреемстве по второму договору уступки права требования выступает препятствием для надлежащего конечного цессионария в реализации гражданских прав, перешедших к заявителю на основании договора уступки права (требования) от 22.07.2021 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 19.04.2022 года об отказе в удовлетворения заявления ФИО1 о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края в отношении должника ФИО2 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: