Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-003978-17
Дело № 2-3762/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Южно-Сахалинск 22 мая 2025 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при секретаре Коротких А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (Далее ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50600 рублей, из которых 22 000 рублей- остаток основного долга, 28600 рублей-проценты по договору за период с 25 января 2024 года по 27 июля 2024 года и государственную пошлину в сумме 4000 рублей, а всего 54600 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» ( Далее ООО МКК «Триумвират» займодавец) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор займа денежных средств № на сумму 22 000 рублей сроком на 31 день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. Займодавец исполнил обязательства по договору займа и перечислил заемщику денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа за период с 25 января 2024 года по 27 июля 2024 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 50600 рублей, из которых 22 000 рублей- остаток основного долга, 28600 рублей-проценты по договору.
5 октября 2023 года ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» по договору уступки прав (требований) № уступило право требования по указанному договору займа ООО «ПКО «Киберколлект».
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02 июля. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 22 000 рублей сроком на 31 день, под 292 000 рублей годовых (п. 4 Индивидуальных условий), количество платежей по Договору - один, единовременный платеж в сумме 27456 рублей, подлежащий уплате до 24 февраля 2024 г. (п.п. 2, 6 Индивидуальных условий).
Договор потребительского микрозайма заключен сторонами в электронном виде с подтверждением акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-кода.
Ответчик подтвердил акцепт на оферту вводом направленного обществом 24 января 2014 года на номер его мобильного телефона пароля.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, Общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Согласно п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться.
24 января 2024 года ООО МКК «Триумвират» выполнено зачисление денежных средств в сумме 22 000 руб. на карту клиента ФИО1, что подтверждается информацией - справой по операции, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, сумму займа и процентов своевременно и в полном объеме не исполнил, что также ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства.
К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 приведенного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых в I квартале 2024 года договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно, на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа, установлено Банком России 285 годовых, предельное значение составляло 292 годовых, соответственно, договорные проценты в размере 292% годовых, при полной стоимости займа 292% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть.
Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, не могут превышать полуторакратной суммы предоставленного займа, то есть 33 000 рублей (22 000 руб. х 1,5), что соответствует сумме процентов, заявленных ко взысканию -28600 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В нарушение условий Договора потребительского займа, ответчик не возвратил сумму полученного займа и не уплатил проценты за пользование займом в установленный срок до 22 февраля 2022.
Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа 50600 рублей, из которых 22 000 рублей- остаток основного долга, 28600 рублей-проценты по договору за период с 25 января 2024 года по 27 июля 2024 года.
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, расчет проверен судом, признается арифметически верным. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 41 250 рублей, что не превышает полуторакратного размера предоставленного займа.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
По соглашению об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Триумвират» уступило право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Киберколлект», что следует из представленных копии соглашения уступки прав (требований) и выписки из реестра прав требований от 15 октября 2023 года.
В соответствии с п. 2.7 Соглашения переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований).
Согласно Реестру, подписанному сторонами 5 октября 2023 года к цессионарию перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 50600 рублей.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предоставления займа предусмотрено право ООО МКК «Киберлэндинг» переуступить свои права по договору третьим лицам.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 августа 2024 года истцу было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о сроке возврата суммы займа и уплате процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО «Киберколлект» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме задолженности – 50600 рублей, из которых 22000 рублей - основной долг,28 600 рублей - проценты.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (№) задолженность по договору займа в размере 50 600 рублей за период с 25 января 2024 года по 27 июля 2024 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.П.Матвеева