К делу 2а-1597/2022
УИД 23RS0001-01-2022-002341-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 15 августа 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Паскал В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Абинскогоо РО СП У.А.В., судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.М.М. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных пристав (должник З.В.С.),
установил:
Представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП С.М.М., выразившиеся в не исполнении обязанностей по обращению взыскания на заработную плату должника, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «РБЕ».
Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с З.В.С. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет официальное место работы в ООО «РБЕ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес в Абинский РОСП поступил запрос о ходе исполнительного производства от взыскателя ООО «Сатис Консалтинг», ДД.ММ.ГГГГ направлена жалобы на бездействия судебного пристава – исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя, которая ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена в Абинское РОСП, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Краснодарскому краю поступил запрос о результатах рассмотрения жалобы. Ответы на указанные жалобы и обращения в адрес административного истца не поступали. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ИП №-ИП не погашена. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушены права ООО «Сатис Консалтинг» на взыскание денежных средств с должника.
Представитель административного истца ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП С.М.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против исковых требований, просила отказать.
Административный ответчик начальник Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю У.А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – З.В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП С.М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.В.С., взыскатель ООО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 109 130 руб. 88 коп.
02.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
17.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.06.2022 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.06.2022 г. направленно в адрес работодателя З.В.С. ООО «РБЕ».
16.11.2021 направлен запрос в ФНС России о наличии ИНН должника, получен ответ об отсутствии сведений.
02.08.2021 г. направлен запрос в ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, поступил ответ об отсутствии сведений.
06.08.2020 г. направлен запрос в ПФ РФ о наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, получен ответ об отсутствии сведений.
02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что у должника отсутствует имущество для описи и ареста.
Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
Судебным приставом-исполнителем С.М.М. дан ответ на жалобу.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с З.В.С. в дело не приведено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Сатис Консалтинг» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Абинскогоо РО СП У.А.В., судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.М.М. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных пристав (должник З.В.С.), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.08.2022 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова