Дело №

УИД 25RS0№-68

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в результате ДТП дата вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак ФИО8, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный номер №. дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму возмещения ущерба путем организации ремонта т/с на СТОА страховщика. Страховщик признал случай страховым и в одностороннем порядке изменил способ возмещения ущерба с ремонта т/с на выплату страхового возмещения. дата страховщик выплатил страховое возмещение в размере 314600 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 586600 руб., с учетом износа 314600 руб. дата истец направил ответчик заявление о добровольной выплате страхового возмещения в размере 85400 руб. и неустойки. Ответчиком требования не удовлетворены. Решением финансового уполномоченного от дата № № в удовлетворении требований истца отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, указывает, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа, так как страховая компания незаконно в одностороннем порядке изменила способ возмещения ущерба. С учетом этого, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85400 руб., неустойку 99918 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 42700 руб., неустойку из расчета 854 руб. в день, начиная с дата по момент исполнения обязательства в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнил заявленные требования, указал, что дата страховщиком произведена выплата в размере 187026 руб., из которых 85400 руб. страховое возмещение, 101623 руб. неустойка. С учетом этого, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф 42700 руб.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. и неустойка в размере 101626 руб. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия 11.08.2020 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак ФИО9, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №-П.

дата истец представил транспортное средство на осмотр страховщику, что подтверждается актом осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 586600 руб., с учетом износа 314600 руб.

дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 314 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

дата истец направил ответчик заявление о добровольной выплате страхового возмещения в размере 85400 руб. и неустойки.

Ответчиком требования не удовлетворены.

Решением финансового уполномоченного от дата № № в удовлетворении требований истца отказано.

дата страховщиком произведена выплата в размере 187026 руб., из которых 85400 руб. страховое возмещение, 101623 руб. неустойка, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена ответчиком надлежащим образом, выплата оставшейся части страхового возмещения осуществлена дата, то есть с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей являются обоснованными.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, факт невыплаты страхового возмещения в установленный действующим законодательством срок, период нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Приведенная выше норма, регулирующая правоотношения между страховщиком и потерпевшим, предусматривают возможность взыскания штрафа, исчисляемого только от суммы несвоевременно уплаченного страхового возмещения (без учета иных взысканных сумм, в том числе суммы неустойки, компенсации морального вреда).

В соответствии с разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

По настоящему делу истец воспользовался своим правом уточнить исковые требования, от иска в части не отказывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в суд дата, принято к производству суда дата.

Учитывая, что выплата оставшейся части страхового возмещения произведена ответчиком до принятия иска к производству суда, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 42700 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца (одно), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (№) с пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Михайлова