Дело № 2-1-438/2022

УИД № 73RS0012-01-2023-000449-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что **.**.**** между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №*** путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно п.17 договора основания часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов, с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платеж в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иных образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. **.**.**** ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №*** от **.**.****, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от **.**.**** и выдержкой из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) *** от **.**.**** (реестр уступаемых прав). В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 136348,60 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 61431,05 руб., сумма задолженности по процентам – 52872,95 руб., сумма задолженности по штрафам – 22044,60 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о возврате задолженности по договору, однако ответчик на данное требование не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** по договору №*** в размере 136348,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3926,98 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «МигКредит», АО «Страховая копания «Пари» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому сумма кредита составила 61947,50 руб., срок действия договора – до **.**.****, срок возврата займа до **.**.****, размер полной стоимости кредита – 203,659%, размер платежа – 6016,00 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор в соответствии с п.12 договора, вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п.13 договора заемщик предоставил право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит» и он с ними полностью согласен.

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 был выдан полис комплексного страхования заемщиков №*** (Ф), подтверждающий факт заключения договора страхования с АО «СК «ПАРИ», согласно которому объектами страхования являлись конструктивные элементы и отделка квартиры, жизнь и здоровье застрахованного лица. Договор страхования вступает в силу с **.**.****, но не ранее 7 дня, следующего за днем оплаты страховой премии, указанной в настоящем полисе и действует до 23 ч. 59 мин. **.**.****.

Согласно п.17 договора часть суммы займа в размере 57000 руб. были перечислены ФИО1 на банковский счет №*********5466, что также подтверждается информацией ООО МК «МигКредит» о транзакциях программного комплекса Payneteasy.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора №*** от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, последний платеж совершен **.**.****, общая сумма платежей от клиента составляет 18048 руб.

Согласно представленному истцом расчету, у ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** по кредитному договору №*** от **.**.**** образовалась задолженность в размере 136348,60 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 61431,05 руб., сумма задолженности по процентам – 52872,95 руб., сумма задолженности по штрафам – 22044,60 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета указанных суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, выполненной в форме электронной подписи, в договоре.

**.**.**** между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком №*** от **.**.****, что подтверждается перечнем должников, являющегося приложением к договору уступки прав требования (цессии).

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была извещена **.**.****, что подтверждается копией уведомления, а также извещена о наличии у нее задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 136348,60 руб., в связи с чем заявлено требование о погашении задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре заемщик выразил согласие банку уступить права, принадлежащие банку, любому третьему лицу.

Таким образом, суд полагает, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №*** от **.**.****.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а также непогашения ею возникшей задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** по основному долгу в размер 61431,05 руб. и процентам в размере 52872,95 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».

В части взыскания с ответчика суммы задолженности по штрафу, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 22044,60 руб. несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается штраф, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, считает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей с учетом положений ст.395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3926,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (***) задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 124304 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 61431,05 руб., сумма задолженности по процентам – 52872,95 руб., сумма задолженности по штрафам – 10000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3926,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено не позднее **.**.****.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Зимина