Дело № 2а-3511/2022 64RS0004-01-2022-005033-65
Решение
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 е, ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 чу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУ ФССП по Саратовской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 163116/20/64004-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 совершить все необходимые исполнительские действия, применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2 обязанность проконтролировать осуществление полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что 10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 163116/20/64004-ИП на основании исполнительного документа № 2-3266/2020 от 07 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 69 233,46 руб. По состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность составляет 67 135,48 руб., в полном объеме требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о незаконном бездействии указанного должностного лица по неисполнению требований исполнительного документа, жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1 (л.д. 65).
Административный истец ООО «СААБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
07 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, вынесен судебный приказ № 2-3266/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 08 февраля 2017 года за период с 08 сентября 2017 года по 13 декабря 2019 года в размере 68 111,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. (л.д. 9).
На основании указанного судебного приказа 10 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 163116/20/64004-ИП, копия определения направлена взыскателю ООО «СААБ» по адресу: 6603087, Нижний Новгород, Казанское <...> (л.д. 30-32).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству (л.д. 51-54, 55-64).
Так, судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2020 года, 5, 7, 19, 20 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 19, 27 января 2021 года, 2, 26 февраля 2021 года, 12, 22, 24 марта 2021 года, 28, 30 апреля 2021 года, 6, 7 мая 2021 года, 3, 4, 11 июня 2021 года, 15 июля 2021 года, 30 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года, 7 октября 2021 года, 9, 12, 15, 17, 18 ноября 2021 года, 7, 8, 21 декабря 2021 года, 10, 11 января 2022 года, 2, 3, 17, 24, 25 февраля 2022 года, 21, 23 марта 2022 года, 16, 24 июня 2022 года, 14 июля 2022 года, 4 августа 2022 года, 30 сентября 2022 года, 18 октября 2022 года направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств, иного имущества должника.
29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 39-40).
15, 25 сентября 2020 года, 30 апреля 2021 года, 7 июля 2021 года, 24 ноября 2021 года, 1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления приняты к исполнению (л.д. 33-34, 35-36, 37-38, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48).
12 января 2022 года, 13 мая 2022 года, 8 июня 2022 года поступившие от должника денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя распределены и перечислены взыскателю.
Всего по исполнительному производству с должника ФИО4 было взыскано и перечислено взыскателю 2 097,98 руб. (л.д. 49-50).
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника по исполнительному производству № 163116/20/64004-ИП, факт неуведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основаниям для постановки вывода о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя. Заявление о розыске должника не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного заявленные ООО «СААБ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 чу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Курцева