Дело № 2-33/2023 22RS0024-01-2022-000497-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор N № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 29,9% годовых, согласно которому ответчику была произведена выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет №.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что является убытками банка.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>00 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> комиссии за направление извещений - <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., комиссии за направление извещений - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен – возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения.
На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явки.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование на 60 месяцев со сроком гашения ежемесячно равными платежами в размере 5 <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, под 29,90% годовых.
На основании этого договора ответчику была произведена выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, во исполнения распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, именно: <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.
При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, обязался их выполнять, однако не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей, в результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование не исполнено.
Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., комиссии за направление извещений - <данные изъяты>
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 333, 432, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, требование истца о досрочном гашении долга не исполнено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытков Банка (<данные изъяты> 898,58 руб., комиссии за направление извещений - <данные изъяты>
При этом, удовлетворяя исковые требования о взыскании в возмещение убытков банка неоплаченных процентов после выставления требования в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что кредитный договор не расторгнут, истец об отказе от его исполнения не заявлял. При этом из представленного истцом расчета следует, что убытки банка в заявленном размере представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора. Проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, комиссия за направление извещений - <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.
Председательствующий судья: В.И. Шевченко