Дело №

78RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.12.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альт-Сервис" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Альт-Сервис" обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в размере 713 254 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 333 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FORD TOURNEO CUSTOM, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, стал участником ДТП, произошедшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вторым участником ДТП являлось ТС МАН TGA, г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновников ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил многочисленные повреждения. Истец обратился в страховую организацию, которая выплатила ему максимально возможное страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 105 754 руб., а с учетом износа 724 184 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 713 254 руб. (1 105 754 + 7 500 (расходы на эксперта) – 400 000).

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС МАН TGA, г.р.з. № при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю FORD TOURNEO CUSTOM, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, движущемуся по этой дороге, нарушил требования п. 8.1, 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП повреждения получил автомобиль FORD TOURNEO CUSTOM, принадлежащий на праве собственности ООО "Альт-Сервис".

Постановлением по делу об административном правонарушении гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

ООО "Альт-Сервис" организована оценка причинённого автомобилю истца ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 1 105 754 руб. (л.д. 11-37).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, признав причинение ущерба автомобилю истца в результате ДТП страховым случаем, страховщик АО «СК ГАЙДЕ» произвел страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 9).

Факт причинения имущественного вреда и вину в наступлении ДТП ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба, по оплате государственной пошлины, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Альт-Сервис" в счет возмещения убытков денежные средства в размере 705 754 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21.12.2022