86RS0001-01-2023-004270-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи она приобрела у ФИО3 автомобиль марки Лада 217030, VIN <***> №. ФИО3 приобрел указанный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на приобретенный ею автомобиль. Поскольку договоры купли-продажи транспортного средства были исполнены, имеющиеся ограничения на регистрационные действия приводят к ограничению ее прав на приобретенный автомобиль. Считает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство нарушают ее права как собственника, поскольку автомобиль приобрела ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий собственник приобрел ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше ограничения наложены в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после того как предыдущий собственник купил автомобиль. Запрет на регистрационные действия автомобиля фактически представляет собой ограничение прав распоряжаться и пользоваться имуществом. До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем не возможно. Просит суд обязать ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 217030, VIN <***> №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает в собственность за плату транспортное средство Лада 217030, VIN <***> №, за сумму 100 000 рублей.

ФИО3 приобрел указанный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 217030, VIN <***> № и поручил ГИБДД МВД России с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в связи с исполнением судебного решения суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по иску ФИО5 в размере 1 032 506, 53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №/-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Истец предъявил требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, которое не может являться надлежащим ответчиком по данным требованиям.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина