Дело № 22–2694/2023 судья Костецкая Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника, адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) от 12 сентября 2023 г., которым удовлетворено представление начальника Вышневолоцкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) от 21 января 2022 г. в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 12 сентября 2023 г. до дня вступления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 января 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 мая 2023 г. ФИО1 продлен испытательный срок по приговору на два месяц, дополнены ранее установленные обязанности обязанностями: в течении 2 месяцев с даты вступления постановления суда в законную силу трудоустроиться; не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Вышневолоцкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 января 2022 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. В обоснование представления указано, что осужденный неоднократно нарушал установленные ему ограничения, выразившиеся в изменении места жительства без уведомления УИИ, неявке на регистрацию без уважительных причин, не трудоустройстве. Кроме того, ФИО1 4 сентября 2022 г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ. Также, в период условного осуждения ФИО1 привлекался к административной ответственности.

По результатам судебного рассмотрения ходатайства судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, снизить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев. Указывает, что отмечался в УИИ на протяжении 13 месяцев без нарушений.

В возражениях прокурор Фировского района Тверской области указывает на отсутствие нарушений норм уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления. Считает, что выводы суда о систематическом нарушении возложенных на осужденного обязанностей основаны на исследованных материалах дела.

Начальник Вышневолоцкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в своих возражениях указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией приняты исчерпывающие меры по исправлению осужденного, однако ФИО1 на путь исправления не встал.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный, согласно расписке извещен 23 октября 2023 г., его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Фоменкова К.И., назначенная судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Выслушав участвовавших лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление названным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд во всех случаях должен выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении все доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции соблюдены не были.

Отменяя в отношении ФИО1 условное осуждение и принимая решение о направлении его в исправительное учреждение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный продолжительно (более 30 дней) не исполнил обязанности, возложенные на него судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции в своем постановлении изложив доводы представления Вышневолоцкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, не проанализировал и не оценил указанные в представлении инспекции факты о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, свое решение не мотивировал, какие-либо ссылки на исследованные судом материалы в обжалуемом судебном акте отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, направлению на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения суду необходимо строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, исследовать представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, принять справедливое, законное, обоснованное и мотивированное решение.

При новом рассмотрении дела, в случае принятия решения об отмене условного осуждения, суду необходимо учитывать разъяснения Президиума Верховного Суда от 31 июля 2019 года «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ».

Также суду первой инстанции, при новом рассмотрении дела, необходимо дать оценку указанному в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводу о неявки осужденного в филиал для отчета о своем поведении, при отсутствии возложенной судом на условно осужденного обязанности являться на регистрацию в уполномоченный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, применительно к положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ.

ФИО1 заключен под стражу в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене ему условного осуждения. В связи с отменой обжалуемого постановления осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) от 12 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Сергуненко