Дело № 2-528/2023
25RS0005-01-2022-003275-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванова О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Х.де Х.Х. Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla», гос. номер «XXXX» причинены механические повреждения, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингоссстрах» по полису КАСКО EXP XXXX. Виновником ДТП явился Х.де Х.Х. Оглы, управляющий автомобилем «Toyota Succeed», гос. номер «XXXX», гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец возместил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 400000 рублей. Полагал, что на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 400000 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7200 руб., расходы по оказанию юридических услуг 3500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.
Ответчик Х.де Х.Х. Оглы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой под роспись. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.
По смыслу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla Fielder», гос. номер «XXXX» причинены механические повреждения, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингоссстрах» по полису КАСКО EXP XXXX.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Toyota Succeed», гос. номер «XXXX», Х.де Х.Х. Оглы, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного «Toyota Corolla Fielder», гос. номер «XXXX», была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» EXP XXXX от ДД.ММ.ГГ).
Ответственность собственника транспортного средства ««Toyota Succeed», гос. номер «XXXX», Х.де Х.Х. Оглы застрахована не была.
ДД.ММ.ГГ собственник «Toyota Corolla Fielder», гос. номер «XXXX», обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГ составлен акт осмотра транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», гос. номер «XXXX».
Согласно счету XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 403181,46 руб.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, произвело страховой возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца не представлено, сумма ущерба не оспорена, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Х.де Х.Х. Оглы суммы ущерба в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Х.де Х.Х. Оглы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 400000 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба в порядке регресса, исходя из ключевой ставки Банка России.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 подлежат удовлетворению. поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования СПАО «Ингосстрах» к Х.де Х.Х. Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Х.де Х.Х. Оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет возмещения ущерба в размере 400000,00 рублей, государственную пошлину в размере 7200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего ко взысканию 410700 рублей.
Взыскать с Х.де Х.Х. Оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки, установленной Банком России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 400000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.