Дело № 2а-565/2025
УИД 75RS0025-01-2025-000319-63
Категория 3.028
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2024 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Губкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 АнатО. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Читинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что 03.02.2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Читинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79689/24/76035-ИП от 12.03.2024 г. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) в отношении транспортного средства марки HONDA FIT, принадлежащего ФИО3, которым приняты результаты оценки в соответствии с Отчетом № 759/06 от 23.01.2025 г. об оценке арестованного имущества, определена и принята стоимость транспортного средства в размере 709 000 руб. Просит признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 03.02.2025 г., поскольку результат оценки не соответствует действительным рыночным ценам.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель административного истца – адвокат Рудик Н.Н. просила административное исковое заявление удовлетворить.
Начальник отдела - старший судебный пристав Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, представляющая по доверенности интересы отдела и УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании пояснила, что в данном случае, считает возможным иск удовлетворить, согласно представленного отчета об оценки транспортного средства.
Заинтересованное лицо – ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлеченная протокольным определением суда к участию в деле 10.03.2025, о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территорию которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В силу ст. 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением № 2-1043/2023, выданным Читинским районным судом Забайкальского края, с ФИО3 АнатО., как ответчика и законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность ФИО6 по договору кредитной банковской карты № от 22.06.2021 года в размере 172 463 рубля 06 копеек и кредитному договору <***> от 25.03.2020 года в размере 913 124 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 980 рублей.
12.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № 79689/24/76035-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 наложен арест на транспортное средство HONDA FIT, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3
В соответствии с постановлением от 14.11.2024 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного имущества.
Как следует из отчета № 759/06 об оценке от 23.01.2025, рыночная стоимость транспортного средства HONDA FIT, 2012 г.в., государственный регистрационный знак № составляет 709 000 руб.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Читинского РОСП ФИО1 от 03.02.2025 г. вышеуказанные результаты оценки приняты.
Административный истец полагает, что указанная в отчете стоимость автомобиля является заниженной, и в подтверждение своих доводов предоставила отчет об оценке объекта оценки автомобиля от 19 марта 2025 года, выполненный ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость автомобиля HONDA FIT, 2012 г.в., государственный регистрационный знак № на дату проведения оценки составляет 925 554 руб.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).
С учетом изложенного, необходимая совокупность оснований для удовлетворения исковых требований имеется.
Проанализировав представление доказательства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО3 АнатО. удовлетворить.
Признать незаконным постановление об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 03.02.2025, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79689/24/75036-ИП от 13.03.2024 в отношении транспортного средства HONDA FIT, 2012 <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2025 года.