Решение по делу № 02-1261/2023(02-6997/2022)~М-4720/2022 от 09.02.2023

УИД 77RS0013-02-2022-009880-95

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПЕТРАМ», установленным Решением Хорошевского районного суда от 23.12.2019 по делу № 2-6123/2019 и взыскать денежные средства в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1 и ООО «ПЕТРАМ» в лице директора фио 08.10.2018 заключен договор № 61910/18 на изготовление и монтаж мемориального комплекса.

Решением Хорошевского районного суда от 23.12.2019 по делу № 2-6123/2019 постановлено взыскать с ООО «Петрам» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумма

25.02.2020 по указанному решению суда выдан исполнительный лист, по предъявлении которого 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП РФ по Москве было возбуждено исполнительное производство № 16177/20/77007-ИП.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП РФ по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6177/20/77007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (статья 46 п. 1 п.п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

05.08.2021 ООО «ПЕТРАМ» решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее (Государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц 2217706892104).

На момент возникновения обязательств ООО «ПЕТРАМ» перед ФИО1, а также на момент их нарушения, послужившего основанием для решения Хорошевского районного суда от 23.12.2019 по делу № 2-6123/2019, единственным учредителем и участником, а также руководителем ООО «ПЕТРАМ» являлся ФИО2.

Сразу после предъявления к ООО «ПЕТРАМ» досудебной претензии от 29.06.2019 ФИО2, кроме фактического отказа от добровольного исполнения обязательств перед ФИО1 предпринял ряд недобросовестных и противоправных действий, в том числе, определяющих дальнейшую деятельность Общества, для затруднения исполнения решения суда в будущем как в отношении руководимого им ООО «ПЕТРАМ», так и в отношении себя лично как учредителя и руководителя в случае привлечения к субсидиарной ответственности.

Эти действия выразились в представлении в налоговый орган 19.08.2019 сведений о смене участника и руководителя ООО «ПЕТРАМ» на лицо, которое в дальнейшем никакой деятельности не вело, бухгалтерскую отчетность не представляло, по адресу места нахождения Общества не находилось, в связи с чем позднее ООО «ПЕТРАМ» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее.

Учредителем и единственным участником ООО «Петрам» являлся ФИО2, следовательно, он как учредитель несет персональную ответственность за действия ООО «Петрам».

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность и конкретизирована в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, поданное после завершения конкурсного производства (прекращенное в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве), или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества является его руководитель (генеральный директор). Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо.

По общему правилу, выраженному в п.1 ст.53 ГК РФ, общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, а в предусмотренных названным Кодексом случаях - через своих участников исходя из п. 2 ст.53 ГК РФ. На основании п.3 ст.53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно.

Согласно ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта. Следовательно, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) исходя из положений названых выше законов являясь законным представителем организации, несет ответственность за ее деятельность, в том числе финансовую.

В соответствии со ст.ст. 24, 401 ГК РФ лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом - лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 ст.53.1 ГК РФ установлено что, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53 ГК РФ) и обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ПЕТРАМ» в лице директора фио 08.10.2018 заключен договор № 61910/18 на изготовление и монтаж мемориального комплекса.

19.08.2019 в ИФНС были поданы сведения о смене участника и руководителя ООО «ПЕТРАМ», впоследствии ООО «ПЕТРАМ» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика, как учредителя общества, материальный ущерб в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 данной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22. Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания фактов, подтверждающих причинно-следственную связь между признанием должника банкротом и действиями управляющих им лиц, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.

При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Между тем, такое решение в отношении ООО «Петрам» не принималось.

Истцом не представлено доказательств того, что причинение ему убытков, отсутствие у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, произошло вследствие недобросовестного и неразумного поведения учредителя этого Общества - ответчика фио

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2023 года