Решение по делу № 2-735/2023 от 24.05.2023 - о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение.

УИД: 66RS0053-01-2023-000273-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием прокурора Сливяк П.А., истцов ФИО1, ФИО10, представителей истцов ФИО11, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-735/2023 по иску ФИО13 ФИО18, ФИО13 ФИО20, ФИО10 ФИО22 ФИО14 ФИО24, ФИО13 ФИО25, ФИО13 ФИО26, ФИО15 ФИО27 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.12.2022 на перегоне Арамиль-Седельниково Свердловской железной дороги смертельно травмирован ФИО13 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО13 ФИО29 - отец погибшего, ФИО13 ФИО30 - мать, ФИО10 ФИО31 - ФИО14 ФИО32 и ФИО13 ФИО33 - сестры, ФИО13 ФИО34 - брат, ФИО15 ФИО35 - бабушка погибшего по материнской линии.

Смертельное травмирование ФИО16 произошло в результате нарушения ОАО «Российские железные дороги» установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте.

Смерть ФИО16, его похороны стали настоящим шоком для семьи. Случившаяся трагедия стала причиной сильных нравственных страданий истцов, повлекла душевные переживания, связанные с его потерей.

Истцом ФИО10 понесены расходы на погребение брата ФИО16 в сумме 52 350 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО10, представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили: Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца, а также в пользу ФИО10 в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере 52 350 руб.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, причиной травмирования ФИО16 является его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, что выразилось в нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждено отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было; за хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте предусмотрена административная ответственность.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО13 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АИ №40817810604900317040 (л.д. 13).

Медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО16 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по причине осложнения травмы; травмы множественной локализации; полученной в результате столкновения с железнодорожным транспортным средством.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что при производстве проверки Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации установлено, что причиной смертельного железнодорожного травмирования ФИО16 и ФИО17 явилась собственная неосторожность, допущенная в результате нарушения последними правил нахождения на объекте транспортной инфраструктуры. Машинисты вышеуказанных поездов двигались с допустимой скоростью. Нарушений требований безопасности движения и эксплуатации грузового поезда допущено не было.

Причиной транспортного происшествия послужило нарушение пострадавшими п. 15, п.27, п.37 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» от 27.01.2022 № 20, выразившееся в хождении вдоль железнодорожных путей, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и использование аппаратуры, ухудшающей слышимость подвижных составов (портативной колонки). Погодные условия на момент транспортного происшествия: сумерки, без осадков. В период времени с 17-00 до 18-20 часов информация от машинистов и помощников машинистов, следовавших поездами № 1305, 1325, 2020, 2609, 2646, 4403, 1959, 2235 о нахождении посторонних лиц на железнодорожных путях и железнодорожном травмировании лиц не поступала. Экстренное торможение и звуковой сигнал большой громкости не применялись.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО16 от 16.01.2023, смерть наступила от сочетанной механической травмы головы и туловища, вышеуказанные повреждения, составляющие единый морфкомплекс сочетанной механической травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО16 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,71%, концентрация этилового спирта в крови от 0,51% до 1,5% именуется, как «легкое опьянение».

Из объяснений ФИО19 следует, что он с братом ФИО16 и ФИО17 шли домой по лесу в сторону <адрес>, после этого поднялись на железнодорожную насыпь и пошли вдоль железнодорожных путей, по насыпи из щебня, на которой уложены железнодорожные пути. При этом, когда они шли вдоль железнодорожных путей, ФИО16 и ФИО17 слушали музыку в портативной колонке и пили пиво из четвертой бутылки пива. ФИО19 шел чуть впереди, смотря под ноги, в метрах трех от ФИО16 и ФИО17, в момент, когда он уже подошел к железнодорожному мосту, он поднял голову и увидел в метрах 30 от него на железнодорожном мосту навстречу двигался железнодорожный состав с включенными фарами, ФИО19 сразу отскочил в сторону, одновременно с этим крикнул ФИО16 и ФИО17, чтобы они отошли, и в этот же момент голова состава сравнялась с ФИО19 Он обернулся и увидел, что ФИО16 и ФИО17 лежат на снегу все в крови, он понял, что их сбил поезд, возможно, их затянуло, поскольку они находились рядом с железнодорожным полотном, но точно сказать не может, поскольку сам момент травмирования не видел.

Судом также установлено, что истцом ФИО10 понесены расходы на погребение брата ФИО16 в сумме 52 350 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.12.2022 № 17, актом выполненных работ от 20.12.2022 № 17 и квитанцией (л.д. 15-17).

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и на девятый и сороковой день после смерти, поскольку поминальные обеды общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы на непосредственное погребение, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению (не содержат расходов на спиртное), в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение.

С учетом приведенных выше обстоятельств и учитывая названные нормы права, общая сумма понесенных расходов составляет 52 350 руб.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона о погребении, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Ни Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяет критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Федерального закона о погребении). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает компенсацию морального вреда как один из способов защиты нарушенного права.

Основания для возмещения морального вреда предусмотрены ст. ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцами в связи с трагическим случаем (травмированием), произошедшим с ФИО16 (родственником и членом семьи истцов), также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого им человека (сына, брата, внука), и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Как установлено судом, травмирование ФИО16 явилось причиной нравственных и физических страданий его родителей ФИО3, ФИО4, в семье которых ФИО2 проживал вместе со своим родным братом ФИО8 и родной сестрой ФИО6. Эти нравственные и физические страдания обусловлены утратой родного сына и брата, погибшего в результате транспортного происшествия на железной дороге травм. Нравственные страдания сестер ФИО5, ФИО7, бабушки ФИО9 также обусловлены переживаниями в связи с утратой близкого родственника, с которым поддерживались тесные семейные связи.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда подлежат учету совершенные ФИО16 действия (нахождение на железнодорожных путях в нарушение пункта 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 N 18).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО13 ФИО37, ФИО13 ФИО38 - по 600 000 руб., в пользу ФИО14 ФИО39, ФИО13 ФИО40 - по 250 000 руб., в пользу ФИО10 ФИО41, ФИО13 ФИО42, ФИО15 ФИО43 - по 200 000 руб., с ОАО «РЖД», как с владельца источника повышенной опасности, суд исходит из того, что гибель ФИО2 послужила для истцов большой и невосполнимой утратой, повлекшей сильнейшую психологическую травму, переживания, стресс, последствием которых явились глубокие нравственные страдания.

При этом, оценивая действия самого потерпевшего ФИО16, суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствует грубая неосторожность, поскольку в силу своего здоровья (инвалид с детства) он не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего ФИО16, который являлся инвалидом II группы, категория «ребенок инвалид», что подтверждается справками МСЭ (л.д. 78, 79), состоял на учете у психиатра, и он в силу своего здоровья не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и следовательно, не мог допустить грубую неосторожность.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцам морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на судебную практику по делам о взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда, поскольку размер такой компенсации в каждом конкретном случае определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, и не может быть поставлен в зависимость от размера компенсации, определенной иными судами при разрешении других дел.

Не могут быть приняты во внимание доводы ОАО "РЖД" о необходимости взыскания компенсации морального вреда и расходов на погребение со СПАО "Ингосстрах", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована в СПАО "Ингосстрах", между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен договор N 3036241 от 15.08.2018.

Согласно п. 2.04 вышеуказанного договора, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю (ОАО "РЖД") претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

Пунктом 8.1.1.2 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Страховщика по возмещению в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая расходов на погребение, лицам их понесшим, в размере не более 25000 руб. В случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателю, страховая выплата осуществляется Страховщиком в следующем размере: не более 100000 руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 руб. в равных долях (п. 8.1.1.3).

Таким образом, следуя буквальному толкованию указанных пунктов договора, с учетом того, что в СПАО "Ингосстрах" ни от истцов, ни от ОАО "РЖД" не были представлены страховщику заявления о наступлении страхового случая (п. 7.1 - 7.3), суд принимает во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у СПАО "Ингосстрах" на основании, в том числе, решения суда, которым с ОАО "РЖД" взыскана компенсация морального вреда и расходы на погребение в пользу потерпевших лиц, имеющих право на получение возмещения.

Наличие между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика не исключает возможность выгодоприобретателя (истцов) требовать возмещения вреда непосредственно от страхователя (ответчика), как владельца источника повышенной опасности, который в свою очередь, в дальнейшем вправе обратиться за получением компенсации выплаты к страховщику.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО13 ФИО44, ФИО13 ФИО45, ФИО10 ФИО46, ФИО14 ФИО47, ФИО13 ФИО48, ФИО13 ФИО49, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО13 ФИО50 (паспорт №40817810604900317040) компенсацию морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО13 ФИО51 (паспорт №40817810604900317040) компенсацию морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО10 ФИО52 (паспорт №40817810604900317040) компенсацию морального вреда 200 000 руб., в возмещение расходов на погребение 52350 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО14 ФИО53 (паспорт №40817810604900317040) компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО13 ФИО54 (паспорт №40817810604900317040) компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО13 ФИО55 (паспорт №40817810604900317040) компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО15 ФИО56 (паспорт №40817810604900317040) компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 7770 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 31.05.2023