Дело № 2-297/2023 (2-4281/2022)
УИД: 42RS0019-01-2022-005225-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,
при секретаре Даниловой И.Л.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
10 мая 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, <данные изъяты>. Указанный договор заключен на основании протокола № о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для реализации указанного автомобиля послужило постановление о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора указанный автомобиль находится в залоге у ответчика. Стоимость указанного автомобиля составила 484062,25 руб. Согласно п.2.2 договора № истец-покупатель исполнил обязательство по уплате за купленный автомобиль в полном объеме до подписания настоящего договора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. были распределены денежные средства, полученные от истца при покупки автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет серый. Согласно указанному постановлению денежные средства в размере 412631,25 руб. получены ответчиком в полном объеме. После приобретения указанного автомобиля истец приехав в <адрес> обратилась в уполномоченные органы с пакетом документов для постановки автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет серый на учет. Однако в ходе устной беседы ей было указано на то, что ответчик не снимает наложенные обременения. После этого истец в течение длительного времени обращалась к ответчику с требованием о снятии наложенных обременений, однако ответчик игнорировал обращения истца и лишь спустя восемь месяцев в ДД.ММ.ГГГГ ответил, что ПАО «Совкомбанк» планирует направить документы в суд для снятия обременения. На сегодняшний день не предпринял меры для снятия указанного обременения. Ответчик, являясь выгодоприобретателем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., получив денежные средства в полном объеме, уклоняется от исполнения обязательств по снятию ограничений с автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет серый, чем нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем. Бездействиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, в связи с тем, что она длительное время не может использовать по назначению принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет серый, который истец оценивает в 50000 руб.
Просит суд снять ограничения с принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет серый, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования. Ответчик, являясь выгодоприобретателем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., получив денежные средства в полном объеме, уклонялся от исполнения обязательств по снятию ограничений с автомобиля, чем нарушает права истца на пользование и распоряжения принадлежащим ему автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ. судом было вынесено определение о снятии ареста, которое ДД.ММ.ГГГГ. поступило в ГИБДД. Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере 41469,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ООО «Астрея» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в собственность арестованное заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №; <данные изъяты>, ПТС <адрес> – отсутствует, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1).
В силу п. 1.3 договора «имущество» на дату заключения договора никому другому не продано, не сдано в аренду, не подарено, находится под арестом и запретом, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Предварительные Договоры по отчуждению имущества, с другими лицами не заключалось. Стоимость автомобиля составила 484062,25 руб. Оплата произведена в полном объеме до заключения настоящего договора (п.п.2.1, 2.2 Договора).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. были распределены денежные средства, полученные от истца при покупке автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет серый, денежные средства в размере 412631,25 руб. получены ответчиком в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Совкомбанк» отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в от в виде: наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №; запрета органами ГИБДД осуществлять государственную регистрацию прав на указанное транспортное средство, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку спорный автомобиль был приобретен истцом в порядке, установленном законом, при реализации данного заложенного имущества в целях удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк», то залог в отношении автомобиля прекращается на основании пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ.
В соответствии с пп.4 п. ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Согласно п.3 ст.73.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество участника клиринга или иного лица, находящееся на торговом и (или) клиринговом счете, в том числе на денежные средства участника клиринга, размещенные в депозит по договору банковского вклада (депозита), заключенному с центральным контрагентом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ "Об организованных торгах", а также приостановление операций по торговому или клиринговому счету не допускаются в отношении имущества, которое необходимо для исполнения (прекращения) обязательств, срок исполнения которых наступает (наступил) не позднее дня, следующего за днем, когда клиринговая организация получила в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, копию документа, являющегося основанием для обращения указанного взыскания или приостановления указанных операций. Обращение взыскания или приостановление операций может быть осуществлено в отношении имущества должника, оставшегося после исполнения (прекращения) обязательств участника клиринга, срок исполнения которых наступает (наступил) не позднее дня, следующего за днем, когда клиринговая организация получила указанные документы.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» в ходе исполнительного производства были удовлетворены путем реализации транспортного средства. Суд считает, что истцом не доказано, что ответчиком были нарушены законные права истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснению п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Однако данное обстоятельство по настоящему делу судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать во взыскании с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 469, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.