Решение по делу № 02-4419/2023~М-3218/2023 от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4419/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и прости взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7560181720 в размере сумма и госпошлину в размере сумма, а всего сумма.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2017 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-7560181720 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Банком фио на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заёмщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. Заемщик фио умер 14.09.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям на сайте нотариат.ру в Реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего открыто нотариусом фио По состоянию на 14.06.2023 год образовалась просроченная задолженность согласно расчета, а именно: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали с учетом оплаченных ими денежных средств в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2017г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор (эмиссионный контракт № 0910-Р-7560181720 посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит сумма, под 25,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в информации о полной стоимости кредита, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

В соответствии с п. 5.2.7 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых (адрес условий).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату фио кредита ответчиками суду представлено не было, претензии, направленные в адрес наследников, остались без ответа.

14.09.2022г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти фио открылось наследство в виде ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, ½ доли нежилого помещения № 127 по адресу: адрес; доли размером 50% в уставном капитале ООО «Купол»; доли размером 50% в уставном капитале ООО «ЕИРЦ-Групп»; в размере ½ доли денежных вкладов находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, адрес Банк» и адрес Банк».

Указанное подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса фио, согласно которой в ее производстве находится наследственное дело № 33326414-259/2022 к имуществу умершего 14 сентября 2022 года фио, проживавшего на день смерти по адресу: адрес, открытое 21 октября 2022 года.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются дочь ФИО2 и дочь ФИО4, которым, были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно представленному в материалы дела расчета и выписки по лицевому счету, сумма долга по кредитной карте по состоянию на 14.06.2023 г. составляет сумма, из них, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма.

Ответчиками в материалы дела представлены платежные поручения об оплате части задолженности в размере сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности в полном объеме, а также учитывая, что ответчики исковые требования признали, обязались погасить оставшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с учетом произведённой оплаты в размере сумма. Данная задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и с ФИО4, которые являются наследниками умершего фио

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО3 суд не усматривает, поскольку они не являются наследниками умершего фио, фио

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и с ФИО4 солидарно в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, что находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2023 года.