Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

12 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9

судей – ФИО11

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учетана улучшение жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Магасский районный суд с вышеназванным иском к МВД по <адрес>, в обоснование которого указал, что с 1997 г. по 2017 г. он проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания ЖБК ОМВД России по <адрес> утвержден список очередников, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и восстановления учетных дел и служебной документации ЖБК ОМВД России по <адрес> после событий ДД.ММ.ГГГГ по нападению на здание ОВД по <адрес>. Решением ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма), п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>». В качестве основания принятия такого решения указано, что его супруге ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали два жилых <адрес>,5 кв. м и 133 кв. м по адресу: <адрес>, б/н, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Полагая нарушенный свое право на жилищное обустройство, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия его с учета на улучшение жилищных условий и возложить обязанность на МВД по <адрес> восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия истца с учета на улучшение жилищных условий, обязал ответчика истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> ставит вопрос об отмене судебного акта.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО7, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета.

Вместе с тем, из данных норм не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список очередников, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и восстановления учетных дел и служебной документации ЖБК ОМВД России по <адрес> после событий ДД.ММ.ГГГГ по нападению на здание ОВД по <адрес>, под № в котором указан истец с датой постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ (утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма), п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>».

Основанием для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма послужило то, что супруге ФИО8 на праве собственности принадлежали: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два жилых <адрес>,5 кв. м и 133 кв. м (суммарно общая площадь составляет 174,5 кв.м.) по адресу: РИ, <адрес>, б/н, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 49,7 кв. м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на пропуск пятилетнего срока с даты отчуждения супругой истца принадлежавших ей на праве собственности жилых помещений истек в 2016 и 2019 годах соответственно, тогда как оспариваемое истцом решение принято ЖБК МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку из вышеназванных норм материального права не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета на улучшение жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО9