УИД 78RS0011-01-2022-003764-47

Дело № 2-3120/2022 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Давыдовой М.Г.

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее – ЖКС №2 Центрального района) о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> Данный автомобиль 20.01.2022 был припаркован у дома по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 17 без нарушений ПДД. Вечером он обнаружил повреждения крыши, передней левой стойки и лобового стекла на принадлежащем ему автомобиле в результате падения снега и наледи с дома который находится введении ЖКС №2 Центрального района. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 92 042 руб. 81 коп. Поскольку причинение ущерба произошло во вине ответчика, в виду ненадлежащего выполнения работ по содержанию крыши обслуживаемого им дома, истец просила взыскать с ЖКС №2 Центрального района в счет возмещения ущерба 92 042 руб. 81 коп., компенсацию расходов по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате сводки погоды в размере 1 025 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей ФИО и ФИО, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

Дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., дом 17 в Санкт-Петербурге находится на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района», что ответчиком не оспаривалось.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что 20.01.2022 года он припарковал принадлежащий ему указанный автомобиль у дома 17 по Загородному проспекту в 08 час. 40 мин. По возвращении в 18.15 он обнаружил повреждения крыши, передней левой стойки и лобового стекла. Данные повреждения были причинены в результате падения снега и наледи с крыши многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., дом 17 у которого был припаркован автомобиль.

По данному факту была проведена проверка участковым уполномоченным полиции 28 отдела полиции была проведена проверка (КУСП-2428 от 20.01.2022), по результатам которой 29.01.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проведенной проверки был установлен факт получения повреждения: вмятины на крыше автомобиля, лобового стекла, вмятины на передней водительской стойке автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Оснований не доверять материалам проведенной проверки у суда не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО и ФИО пояснили, что днем (в районе 13 час. 35 мин. 14 час. 40 мин) проходя мимо дома 17 по Загородному проспекту увидели повреждения автомобиля истца в результате падения наледи с крыши данного дома. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Согласно сведений Росгидромет от 08.02.2022 года 20 января 2022 года был зафиксированы атмосферные осадки морось, мокрый снег, а также увеличение температуры в сторону потепления.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что автомобиль был поврежден в другом месте и при иных обстоятельствах, а равно, как и тот факт, что кровля дома надлежащим образом очищалась от снега и наледи в указанный период времени ответчиком суду представлено не было.

Согласно пункта. 4.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», а также п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года, в обязанности ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района», как организации, осуществляющей эксплуатационно-техническое обслуживание, входит регулярное удаление с крыши снега и наледей для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Суд, оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что факт падения наледи на автомобиль истца по вине ответчика является установленным. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО подлежит взысканию сумма ущерба.

В обоснование размера исковых требований истцом представлено Заключение №59/22ОТ от 30.01.2022 года составленное ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 92 042 руб. 81 коп.

Ответчик надлежащим образом данное заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, свой расчет суммы ущерба не представил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке 4 500 руб., по оплате получения сводки погоды в размере 1 025 руб. 91 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего (4 500+1 025, 91 + 300) 5 825 руб.91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (ИНН <***>) в пользу ФИО (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 92 042 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 5 825 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.