Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Изготовлено в мотивированной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год АДРЕС
Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе судьи ФИО9
при ведении протокола судебного заседания с участием помощника судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил :
В Красноперекопский районный суд АДРЕС обратился ФИО1 с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 55 мин. по адресу: АДРЕС в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Diesel, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО5 и автомобиля, принадлежащего истцу и под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортных средств была застрахована в соответствии с ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об ОСАГО": автомобиля Nissan Diesel, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по полису серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН САО "РЕСО-Гарантия", автомобиля BMW X5, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - полис ОСАГО отсутствует. Виновником ДТП является водитель автомобиля Nissan Diesel, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения обращения САО "РЕСО-Гарантия" отказали истцу в выплате страхового возмещения. истец обратился для определения размера причиненного ущерба к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., без учета износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..
ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд АДРЕС с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба. Решением Фрунзенского районного суда АДРЕС с виновника ДТП в пользу истца взыскан ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 00 коп. за вычетом суммы положенного страхового возмещения. После чего истец повторно обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения САО "РЕСО-Гарантия" отказали истцу в выплате страхового возмещения. истец обратился в Кировский районный суд АДРЕС за защитой нарушенного права. Решением Кировского районного суда АДРЕС с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., а также неустойка в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. на дату вынесения решения суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Просрочка платежа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата предъявления исполнительного листа) составила 154 дня, расчет неустойки следующий: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. С учетом лимита ответственности страховой компании и ранее произведенной выплатой неустойки ее размер составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..
Истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выплате ему неустойки в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" с учетом лимита ответственности страховой компании, ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 360 000 руб.. По результатам рассмотрения обращения истца в его пользу взыскана неустойка в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. (требования удовлетворены частично, поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, датой срока рассмотрения заявления являлось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а неустойка подлежит начислению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Принимая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение об отказе во взыскании страхового возмещения финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Поскольку решением суда с ответчика взыскано страховое возмещение в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда решение оставлено без изменения, соответственно обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение суда, истцу произведена выплата в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп. из расчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дня х 1%.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату неустойки по решению финансового уполномоченного в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. С учетом указанных обстоятельств просит взыскать неустойку в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. из расчета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., почтовые расходы в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки истца суду не известны. От САО "РЕСО-Гарантия" поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, где последовательность указанных в иске обстоятельств не оспаривается, также указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО "РЕСО-Гарантия" произвели истцу выплату в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца направлялся мотивированный ответ на претензию с отражением доводом об отказе в выплате. истец не указывает в иске в чем он не согласен с решением финансового уполномоченного. Просят в случае удовлетворения требований истца учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ исчислить исходя из небольшой сложности спора, незначительный объем работы, проделанной юристом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и правовым основаниям. Дополнительно пояснил, что истец не согласен с позицией финансового уполномоченного, изложенного в решении в части взятого в расчет периода, поскольку он учел только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП лицом является второй участник аварии - водитель автомобиля Nissan Diesel, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С.Н. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Diesel, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована по полису серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН САО "РЕСО-Гарантия", у водителя автомобиля BMW X5, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - полис ОСАГО отсутствовал.
ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения обращения САО "РЕСО-Гарантия" отказали истцу в выплате страхового возмещения. Истец обратился для определения размера причиненного ущерба к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля с учетом износа составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., без учета износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Заочным решением Фрунзенского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ФИО3 в пользу истца взыскан ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. за вычетом суммы положенного страхового возмещения (л.д. 33-36). Указанное решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Кировского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 37-38) с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскан ы в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (910 дней) с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН решение Кировского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения (л.д. 39-41).
Истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выплате ему неустойки в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" с учетом лимита ответственности страховой компании, ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления.
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. По результатам рассмотрения обращения истца решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу истца взыскана неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. Принимая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение об отказе во взыскании страхового возмещения финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства у САО "РЕСО-Гарантия" по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение суда, истцу произведена выплата в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер.
Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виде причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. "б" ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..
Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., обоснованно исходит из установленного законом лимита ответственности страховой компании в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., верно принимает во внимание факт взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" по решению Кировского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выплату неустойки в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., а также взыскание неустойки по решению финансового уполномоченного за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, усматривает основания для ее применения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
На основании изложенного, суд считает обоснованным взыскание с ответчик в пользу истца неустойки в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., что в полной мере будет отвечать выше указанным положениям закона и критериям оценки.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
При обращении в суд истцом не была оплачена государственная пошлина, а потому она подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..
Истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.
В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт участия в деле представителя истца зафиксирован в протоколах предварительного судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. У суда не возникает сомнений, что указанная в договоре об оказании юридических услуг (л.д. 6) и квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9) сумма в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей были затрачены истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, переданы за оказание юридических услуг истцом представителю.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также незначительный уровень сложности дела, весь объем оказанных представителем юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (два).
С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных услуг. Оснований для взыскания в указанной части расходов в большем размере суд считает необоснованным.
Также истец заявляет о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении настоящего дела почтовых расходов в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., указанный расходы суд признает судебными и обоснованными, они документально подтверждены (л.д. 23), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойку в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., расходы по оплате услуг представителя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., почтовые расходы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в бюджет государственную пошлину в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья ФИО10