Решение по делу № 2-313/2023 от 09.02.2023

39RS0001-01-2022-005905-76 Дело № 2-313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, третьи лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору № № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, страховой выплаты по договору № № в сумме <данные изъяты>, неустойки по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В обоснование иска истцом приводятся следующие доводы.

22 июня 2021 года ФИО1, при получении кредита в ПАО «Сбербанк» подписал заявление № № на присоединение к участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с внесением платы за участие в размере <данные изъяты>. Страховщиком выступило ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Также 28 июля 2021 года ФИО1, при получении кредита в ПАО «Сбербанк» подписал заявление № № на присоединение к участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с внесением платы за участие в размере <данные изъяты> рублей. Страховщиком также выступило ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

31.01.2022 года истец получил травму, в результате которой был временно нетрудоспособен в течение 87 дней, с 31.01.2022 года по 27.04.2022 года.

В этой связи 16.05.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по обоим договорам, представив в обоснование своих требований необходимые документы, но 01.06.2022 года ему было отказано. Причиной отказа явилось наличие у истца инвалидности 3-й группы. Однако он не скрывал наличие данной инвалидности, которая связано с расстройством органа слуха.

Истец полагает, что отказывая в страховой выплате, и включая в договор страхования условия о том, что лица имеющие инвалидность и лица, не имеющие инвалидности страхуются в разном объеме, ответчик нарушил закон «О социальной защите инвалидов в РФ», поскольку допустил дискриминацию по признаку наличия инвалидности. Заявления на присоединение к программе страхования носят шаблонный характер, и не предполагают учет индивидуальных особенностей лица, обратившегося за страхованием. Условия договора страхования, исключающее для лиц имеющих инвалидность страхование по риску «Временная нетрудоспособность», при равной оплате страховой премии, ставит лиц с инвалидностью в неравное положение относительно остальных лиц, не имеющих инвалидности.

Отказ в выплате страхового возмещения, обусловленный инвалидностью застрахованного, является неправомерным, поскольку нарушают требования закона.

Размер страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность» договорами ограничена размером 2 000 рублей за каждый день временной нетрудоспособности, с 32-го календарного дня, и по обоим договорам должен составить по 112 000 рублей (по 56 дней х 2000 рублей).

Кроме того, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», по ставке 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, за период с 20.06.2022 года по 12.09.2022 года (85 дней), что составит:

- по договору № № – <данные изъяты>;

- по договору № № – <данные изъяты>.

Также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы, аналогично описанному в иске, пояснив, что при заключении договоров страхования их подписал, не вникая в суть, а когда у него произошла травма и временная нетрудоспособность, он обратился за страховыми выплатами, и ему отказали, он внимательно прочитал условия договоров страхования, и увидел, что в отношении него допущена дискриминация, поскольку за равный размер страховой премии, он, будучи инвалидом получил меньший объем финансовой услуги (исключен один риск).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, изложив доводы аналогичные исковому заявления, и указав на то, что в других видах страхования (например ОСАГО) истец платит равную с другими лицами, не имеющими инвалидность, страховую премию, и получает равный с ними объем финансовых услуг, а в спорных договорах, его необоснованно поставили в неравное положение с другими, и допустили дискриминацию по признаку инвалидности. Также указали, что истцом не оспариваются договоры страхования, ни полностью, ни в части, а требуется взыскание страховой выплаты, поскольку имел место страховой случай.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора страхования; истец ознакомился с условиями страхования и добровольно заключил договоры страхования на изложенных условиях; устанавливая различный объем страхового покрытия, страховщик оценивает риски наступления страхового случая, и в этой связи лицами, имеющим повышенный риск наступления страхового случая, предлагается только ограниченное страховое покрытие с страховым риском «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (к таким же обстоятельствам, повышающим страховой риск, относятся наличие заболеваний, а также работа, связанная с повышенным риском для жизни). Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку вреда ответчик истцу не причинил, и причинение морального вреда не доказано; неустойка и штраф взысканию не подлежат, либо их надлежит снизить с применением статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности.

Треть лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области направила в суд заключение, в котором указала, что включение в договор страхований условий ограничивающих страховое покрытие для лиц, имеющих инвалидность, является дискриминационным, и нарушает конституционный принцип равенства граждан.

Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 ч.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено в судебном заседании, между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») (Страхователь) 30 мая 2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением.

В отношении Застрахованного лица на основании письменных Заявлений на страхование, подтверждающих согласие на подключение к Программе страхования и в рамках действия Соглашения были заключены договоры страхования:

- по заявлению от 22.06.2021 № №, с внесением платы за участие в размере 233 973,54 рублей;

По заявлению от 28.07.2021 года № №, с внесением платы за участие в размере 128 930,80 рублей.

Заключение вышеуказанных договоров на условиях, изложенных в Заявлении, Памятке и Условиях страхования, сторонами согласованно подтверждается.

Определение условий, на которых заключается договор страхования, в стандартных правилах страхования, в полной мере соответствует п.1 ст.943 ГК РФ.

Подписывая заявление, и уплачивая плату за подключение к программе страхования, истец подтвердил, что он ознакомился и согласен с Заявлением, Памяткой и Условиями страхования.

В соответствии с заявлениями на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п.1) договор страхования заключается на три варианта страховых рисков:

- расширенное страховое покрытие;

- базовое страховое покрытие;

- специальное страховое покрытие.

Для базового страхового покрытия предусмотрена следующая категория лиц: возраст застрахованного менее 18 и более 70 лет, а также лица имеющие ряд серьезных заболеваний, перечисленных в п. 2.1.2. заявления.

Для специального страхового покрытия предусмотрена следующая категория лиц: лица, признанные инвалидами 1,2,3 групп, имеющие действующее направление на МСЭ, и не относящиеся к лицам, для которых предусмотрено базовое страховое покрытие (п.2.2 заявления).

В расширенное страховое покрытие входят страховые риски: «Смерть», «инвалидность 1,2,3 групп», «временная нетрудоспособность», в базовое – «Смерть от несчастного случая», в специальное – «смерть».

В пункте 5 заявлений установлена страховая сумма по рискам «смерть от несчастного случая» и «смерть»: по заявлению № № – 1 949 779,51 рублей, а по заявлению № № - 1 074 423,34 рублей.

В пункте 6.2 заявлений установлен размер страховой выплаты по риску «временная нетрудоспособность»: 0,5% от страховой суммы, но не более 2 000 рублей в день, в период с 32 по последний день нетрудоспособности, но не более 122 дней за весь период страхования.

По риску «временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем назначено застрахованное лицо (п. 7.2 заявления).

В силу п.1 ст. 944 ГК РФ, п. 3.1. Договора при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Истец был временно нетрудоспособен в течение 87 дней, с 31.01.2022 года по 27.04.2022 года, что подтверждено листками нетрудоспособности, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, для лиц, имеющих инвалидность, договор страхования заключается исключительно с вариантом «специальное страховое покрытие», со страхуемым риском «смерть».

Как установлено частью 1 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Поскольку договором предусмотрено, что страховым случаем для лица, имеющего инвалидность, является наступление смерти, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется. Такой страховой риск, как «временная нетрудоспособность» застрахован не был.

Суд отвергает ссылки истца на то, что он не был ознакомлен с условиями страхования, поскольку это опровергается подписями истца (аналогом собственноручной подписи) на заявлениях, принадлежность которых истцом не оспаривается.

Также суд не согласен с доводами истца и его представителей о том, что условиями страхования допущена дискриминация истца по признаку наличия у него инвалидности.

Как было указано выше, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом, страхуя определенные страховые риски, страховщик, являющийся коммерческой организацией, осуществляющий деятельность с целью получения прибыли, определяет размер страховой премии (платы за услугу по страхованию) исходя из вероятности наступления страхового случая. При этом, чем выше вероятность наступления страхового случая, тем выше размер страховой премии (поскольку возрастает вероятность осуществления страховой выплаты).

В этой связи, при личном страховании, вероятность наступления страхового случая существенно зависит от состояния здоровья и образа жизни и вида деятельности застрахованного лица.

Установление лицу инвалидности свидетельствует о наличии у данного лица столь существенного расстройства здоровья, что данное лицо имеет ограничения трудоспособности и нуждается в социальной поддержке.

Очевидно, что наличие значительного расстройства здоровья существенно повышает риски наступления временной нетрудоспособности и смерти, и именно в этой связи ответчиком за оговоренную сумму страховой премии застрахован исключительно риск «смерть», а риск «временная нетрудоспособность» не застрахован. При этом ничто не препятствует истцу застраховать данный риск отдельно обратившись в любую страховую компанию, и уплатив соответствующую страховую премию.

Заключения договоров личного страхования на единых для всех условиях, противоречило бы сути страхования, поскольку за одну и ту же страховую премию страховались бы лица с существенно различными вероятностями наступления страхового случая.

Ссылки на то, что по иным видам договоров страхования наличие инвалидности у истца не влияет на размер страховой премии, основан на ошибочном понимании истцом принципов страхования.

Так при страховании гражданской ответственности владельца автотранспортного средства (пример приведенный представителем истца), обстоятельствами влияющими на возможность наступления страхового случая (ДТП) является не состояние здоровья лица иные фактор, такие как стаж вождения, возраст, наличие ДТП в прошлом, место использования автомобиля, мощность двигателя и т.п., и в зависимости от данных факторов, изменяется и стоимость услуги по страхованию (страховая премия).

Все виды страхования, в т.ч. и личное страхование функционирует по тем же принципам, но вероятность наступления страхового случая зависит от различных факторов, которые и учитываются страховщиком при определении размера страховой премии, при оплате которой он готов застраховать тот или иной страховой риск.

В случае личного страхования, инвалидность является таким фактором, и предложение страховщиком программы для заключения договора страхования без включения риска «временная нетрудоспособность», не является дискриминацией инвалида по признаку наличия у него инвалидности, а является определением размера страховой премии исходя и вероятности наступления страхового случая, с учетом состояния здоровья застрахованного лица.

Как было указано выше, ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность с целью извлечения прибыли, и на него не возложена, ни законом, ни договором, функция по социальной защите инвалидов. Заявленный спор является спором об исполнении гражданско-правового договора, заключенного равными субъектами правоотношений, действующим по своей воле и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай по спорным договорам страхования не наступил, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страховых выплат, и производных от данного требования выплат в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для применения к спорным правоотношениям заявленного ответчиком срока исковой давности суд не усматривает, поскольку, как пояснили в судебном заседании представители истца, заключенный договор страхования истцом не оспаривается, ни полностью, ни в части.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 (ИНН: №) к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН:№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья А.В. Таранов