дело № 2-1281/2022
УИД: 27RS0013-01-2022-001873-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.11.2022 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием прокурора Серова Д.С.,
заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратилась в суд с указанным заявлением, просит признать ФИО2 (далее ФИО2), с которым истец проживала, безвестно отсутствующим, поскольку ДД.ММ.ГГГГ году ушел из дома и до настоящего времени не вернулся, его место нахождения не установлено (л.д. 5).
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д. 1).
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, заинтересованное лицо – ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что в 2021 году он и А. совместно уехали на рыбалку, а в сентябре поступило сообщение, что они оба утонули. В полицию с заявлением о розыске не обращалась, поскольку после пропажи Николаевским отделением полиции проводились поиски тел. Тело А. через 10 дней нашли, а ФИО2 до настоящего времени не найдено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что ФИО2 в прошлом году рыбачил в Ульчском районе с её сыном ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ФИО2 - брат ФИО2 и сообщил, что А. и ФИО2 утонули во время рыбалки, так как был сильный шторм. Один, из находившихся в лодке парней выжил, так как зацепился за канистру. Сына нашли на 9 день в 50 километрах от места опрокидывания лодки, а ФИО2 так и не нашли.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заявитель ФИО1, её сестра. Её муж ФИО2 каждый год ездил на рыбалку в Низовье реки Амура. Знает о том, что ФИО2 с другом ФИО3 утонули, это видел третий парень, выживший, который находился с ними в лодке. ФИО3 на 9 день нашли в Амуре, а ФИО2 так и не нашли.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее, до сентября 2021 проживала с ФИО2 У них имеется совместный ребенок ФИО2 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о рождении серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 78).
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Николаевского-на-Амуре МСО дислокацией в <данные изъяты> СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на акватории реки Амур, напротив <данные изъяты> в 500 метрах от берега, в результате опрокидывания катера «Амур-Д», утонули ФИО2 и А.А., жители п. Эльбан. В возбуждении дела была отказано по основаниям, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109 УК РФ.
В ходе проведения проверки был опрошен ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ему позвонили и сообщили, что рыбака ФИО6, выловили из <данные изъяты>. Он пояснил, что с ним в лодке находились еще два рыбака, между которыми произошел конфликт и лодка перевернулась. Двоих пропавших, из лодки не нашли.
Так же, в ходе проведенной проверки был опрошен ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и А., распивали спиртное на базе, напротив <адрес>. Около 15 часов, ФИО6 вместе с ФИО2 и ФИО3 поехали на катере, принадлежащем ФИО5, в <данные изъяты>. За рулем находился ФИО2, однако А. выхватывал руль, после чего лодка перевернулась. ФИО6 пробыл в воде около 1-1,5, после чего к нему подъехала лодка. ФИО2 и ФИО3 он видел возле лодки, которая стала тонуть. Между ФИО2 и ФИО3 конфликтов не было.
Как установлено судом, ФИО2, на лечении в филиал № рп. Эльбан КГБУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращался, на амбулаторном или стационарном лечении не находился, амбулаторная карта в регистратуре поликлиники отсутствует (л.д. 59). В КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО2 на стационарное лечение не поступал, за медицинской помощью в психоневрологическое диспансерное отделение и наркологическое диспансерное отделение КГБУЗ «ККПБ» учреждения не обращался (л.д.68). На учете у психиатра КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>–на-Амуре» не состоял (л.д.70), плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога не является (л.д.58). В ОЗАГС иные записи актов гражданского состояния ФИО2, кроме записи акта о его рождении и актовой записи о рождении его ребенка ФИО2, не обнаружены (л.д.78). К уголовной ответственности ФИО2, привлекался в 2010 году, освобожден по отбытию срока в 2012 году с убытием в <адрес> (л.д.66-67); ФИО2 не является абонентом ПАО «МТС». Из сведений представленных ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является абонентом номера №, в соответствии с договором на оказание услуг связи (л.д.72-75). Однако согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, фактическим пользователем указанного номера является гражданин ФИО7, который пояснил, что длительное время пользуется абонентским номером №, кто такой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему неизвестно, свои данные называть отказался. В ОСП по Амурскому району в отношении ФИО2, на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП (л.д.66).
Таким образом, как установлено судом и подтверждено вышеизложенными доказательствами, сведения о месте пребывания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес>, отсутствуют более одного года.
Данный факт подтвержден объяснениями заявителя и свидетелей в совокупности и взаимосвязи с вышеизложенными письменными доказательствами, материалами настоящего дела, оснований не доверять, которым у суда нет.
Наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2, не опровергает факт его отсутствие по месту постоянного проживания более года.
При наличии вышеуказанных доказательств, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление ФИО1, суд считает, что имеются основания, в соответствии со ст. 42 ГК РФ, для признания безвестно отсутствующим ФИО2, поскольку сведения о месте его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для юридического оформления правовой неопределенности, связанной с его отсутствием, в том числе для оформления пенсии по потере кормильца, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО, как заинтересованное лицо, не высказало возражений против заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 овича о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории Хабаровского края не имеющего, безвестно отсутствующим с 16 сентября 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
Судья Е.А. Мережникова
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022
Судья Е.А. Мережникова