Дело № 2а-1932/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обязании отменить арест счетов и возвратить незаконно взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился с административным иском к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обязании отменить арест счетов административного истца в ПАО Сбербанк, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства с процентами, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действовавшей с начала взыскания и до момента возврата денежных средств, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного производства №122607/21/50040-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка, после погашения задолженности и снятия 18 ноября 2021г. ареста со счетов административного истца в ПАО Сбербанк, продолжился арест счетов и повторно производится списание денежных средств со счетов административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которая в Солнечногорском РОСП не значится.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на списание денежных средств должника в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из материалов административного дела следует, что 16 июля 2021г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № 039739451 от 15 июля 2021г., выданного Измайловским районным судом г. Москвы по делу № 2-2097/2021г. возбуждено исполнительное производство № 122607/21/50040-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка.

В рамках данного исполнительного производства 28 июля 2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, идентификатор 46401176064032.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца, по состоянию на 25 апреля 2022г., на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя в период с 29 июля 2021г. по 21 октября 2021г. взыскано с должника 479440,98 рублей, из которых 395964,50 рублей перечислено взыскателю, 83476,48 рублей возвращено должнику, что не оспаривалось административным истцом.

10 ноября 2021г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Списание в спорный период денежных средств, отраженных в справке о движении денежных средств по депозиту по состоянию на 25 апреля 2022г., со счета открытого на имя административного истца в ПАО Сбербанк, подтверждено выпиской по данному счету.

При этом информации о списании денежных средств в ином размере, по иному исполнительному документу – постановлению судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 16 июля 2021г. по исполнительному производству №122607/21/50040-ИП, сведения о которых на депозитном счете не отражены, в представленной банком выписке также не содержится.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о списании (взыскании) денежных средств со счетов административного истца, открытых в ПАО Сбербанк, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 16 июля 2021г. по исполнительному производству №122607/21/50040-ИП, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области обязанности отменить арест счетов административного истца в ПАО Сбербанк и возвратить незаконно взысканные денежные средства с процентами, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действовавшей с начала взыскания и до момента возврата денежных средств – не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обязании отменить арест счетов административного истца в ПАО Сбербанк, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства с процентами, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действовавшей с начала взыскания и до момента возврата денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 8 июля 2022г.

Судья Т.М. Нистратова